Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-538 Дело о признании незаконным решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение вакантной должности нотариуса направлено на новое рассмотрение, поскольку в бюллетенях для голосования по конкурсу отсутствуют мотивировки выставленных оценок конкурсантам

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-538


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э., Дмитриева А.Н.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе К. дело по заявлению К. об оспаривании ненормативного правового акта Главного Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве Министерства юстиции РФ, установил:

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 22 октября 2004 года, просила обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве Министерства юстиции РФ провести конкурс в соответствии с действующим законодательством РФ, признать недействительным распоряжение начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве N 169 от 24.08.2004 г. "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" и распоряжение N 194 от 15.09.2004 г. "Об изменении сроков проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса".

В обоснование заявления К. указала, что участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, состоявшемся 22 октября 2004 года, по результатам которого она не прошла по конкурсу, так как набрала недостаточное количество баллов. Решение комиссии и обжалуемые распоряжения считает незаконным, поскольку конкурс был объявлен и проведен с нарушением сроков, конкурсные бюллетени не содержат мотивировок выставленных оценок, имеют исправления, которые не оговорены и не скреплены печатью и подписью, не имеют информации о месте проведения конкурса и информации о нотариальном округе, в некоторых бюллетенях отсутствует расшифровка подписи лица, проставлявшего баллы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2006 года, в удовлетворении заявления К. об оспаривании ненормативного правового акта Главного Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве Министерства юстиции РФ отказано.

В надзорной жалобе К. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2007 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 5 апреля 2007 года было отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением Председателя Московского городского суда от 16 июля 2007 года указанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав К., в ее интересах представителя Е., представителя Управления Федеральной регистрационной по Москве Х., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие которых судом не были приняты во внимание и не получили надлежащую правовую оценку допущенные при проведении конкурса нарушения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При принятии постановлений судами первой и кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судом было установлено, что конкурсной комиссией ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве 22.10.2004 г. были подведены итоги проведения конкурса на замещение вакантных должностей нотариусов. По результатам голосования победителями признаны 24 кандидата (л.д. 11-12), заявитель К. в число победителей не вошла, так как набрала недостаточное количество баллов.

Отказ в удовлетворении заявления К. суд мотивировал тем, что каких-либо нарушений в процедуре проведения конкурса не имелось, ссылки заявительницы на отдельные нарушения в оформлении документов не могут быть положены в основу удовлетворения ее заявления, так как не влияют на проведение конкурса в целом, мнение членов конкурсной комиссии в процессе работы менялось, однако итоговое решение конкурсной комиссии соответствует данным конкурсных бюллетеней.

Согласиться с такими выводами суда нельзя.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ), на нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Практическое обеспечение равных возможностей для реализации своих способностей к труду и занятие выбранной профессией гарантируется в данном случае установленной процедурой замещения вакантных должностей нотариуса.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты Министерством юстиции Российской Федерации или по его поручению органом юстиции на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса регулируется Положением, утвержденным приказом Министра юстиции Российской Федерации от 17 февраля 1997 года N 19-01-19-97.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, конкурс объявляется распоряжением органа юстиции не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. О принятом решении в трехдневный срок с момента издания распоряжения извещается нотариальная палата.

Дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 24.08.2004 г. было издано распоряжение начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве N 169 "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" (л.д. 36-37). 07.09.2004 г. был издан приказ "Об утверждении конкурсной комиссии" (л.д. 40). 15.09.2004 г. было издано распоряжение N 194 "Об изменении сроков проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" (л.д. 38-39). 22.10.2004 г. были подведены итоги проведения конкурса на замещение вакантных должностей нотариусов. По результатам голосования победителями признаны 24 кандидата (л.д. 11-12).

Оспаривая результаты конкурса, К. указывала на допущенные нарушения в процедуре проведения конкурса, а именно на нарушение норм о порядке объявления и проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в процедуре проведения конкурса, однако имеющимся в материалах дела доказательствам оценки не дал.

Так из распоряжения начальника ГУ Министерства юстиции по г. Москве от 24.08.2004 г. "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" не усматривается, какое количество должностей нотариусов предполагается к замещению (л.д. 36-37).

Из материалов дела видно, что после объявления конкурса полномочия сложили иные нотариусы: К. (приказ 346-н от 14.09.2004 г.), Х. (приказ 345-н от 13.09.2004 г.); Р. (приказ 380-н от 22.10.2004 г.) (л.д. 11), а также, что приказом ГУ Министерства юстиции по г. Москве от 14.10.20004 г. N 370-н увеличено количество должностей нотариусов на 10 единиц (л.д. 34).

Сведений о том, кем и когда был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, открывшихся в связи со сложением полномочий нотариусами К., Х., Р. в материалах дела не имеется, с учетом того, что и распоряжение от 15.09.2004 г. N 194 "Об изменении сроков проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса" не содержит данных об открывшихся дополнительных вакансиях. Так же# в материалах дела отсутствуют сведения об объявлении конкурса на замещение 10 должностей нотариуса, введенных приказом N 370-н от 14.10.2004 г.

Как указывалось выше, Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса предусматривает, что замещение вакантной должности нотариуса производится по конкурсу, об открытии вакансии и проведении конкурса должно быть издано распоряжение, начало конкурса устанавливается не ранее чем через месяц после объявления конкурса.

Таким образом, судом оставлены без внимания те обстоятельства, что после сложения полномочий нотариусом К. 14.09.2004 г., Х. 13.09.2004 г., Р. 22.10.2004 г., а также введением новых 10 должностей нотариусов 14.10.2004 г., конкурс на замещение этих должностей проведен без объявления об открытии конкурса соответствующим распоряжением с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс и без соблюдения сроков объявления и проведения конкурса.

Кроме того, в материалах дела имеются противоречия, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ должны были быть устранены судом при вынесении решения. Так в протоколе на листе дела 53 указано о сложении полномочий на день проведения конкурса 8 нотариусов, а в протоколе, выписке из протокола на листах дела 171 и 11 - 9 нотариусов, с учетом сложений полномочий Р.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

Названные требования закона судом не были соблюдены при вынесении решения.

При вынесении решения судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса по итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта.

В бюллетенях для голосования по конкурсу, состоявшемуся 22 октября 2004 года, отсутствуют мотивировки выставленных оценок. К. указывала на эти обстоятельства, однако суд оставил их без внимания, не указал почему, по его мнению, данные нарушения не могли повлиять на результаты конкурса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования закона не были соблюдены судом при вынесении решения, в связи с чем Президиум Московского городского суда приходит к выводу, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2005 г. нельзя признать законным.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.02.2006 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст.ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 февраля 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-538


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.