Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-517 Судебные определения об отказе в принятии заявления подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, поскольку из заявления истца не усматривается, что он оспаривает решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-517


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Дмитриева A.Н, Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по надзорной жалобе Ш. материал по заявлению Ш. к Российской Федерации в лице Государственной Думы ФС РФ об установлении основания причинения вреда, установил:

Ш. обратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Государственной Думы ФС РФ об установлении основания причинения вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. Ш. отказано в принятии заявления. Заявителю разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности о защите субъективного права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2006 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 17 мая 2007 года материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 12 июня 2007 года материал направлен для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства, выслушав Ф., представляющую по доверенности интересы аппарата Государственной Думы РФ, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Ш. обратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Государственной Думы ФС РФ в порядке ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Отказывая Ш. в принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, а также сославшись на постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших с введением в действие ГПК РФ", указал, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Между тем, из заявления Ш. не усматривается, что он оспаривает решения и действия (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Кроме того, отказывая в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешатся в ином судебном порядке, и в то же время судья разъяснил заявителю, что для разрешения его требований следует обратиться в порядке искового производства, с соблюдением общих правил подсудности о защите субъективного права.

Более того, оставляя определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 30.11.2006 г. руководствовалась недействующей редакцией ст. 247 и ст. 248 ГПК РФ.

Судебная коллегия указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 247 и ст. 248 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Между тем, Федеральным законом от 28.07.2004 г. N 94-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" во втором предложении части третьей статьи 247 слова "судья отказывает в принятии заявления" заменены словами "судья возвращает заявление", а в статье 248 слова "а также в случае, предусмотренном частью третьей статьи 247 настоящего Кодекса" исключены.

При таких данных определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2006 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем данные судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2006 г. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-517


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.