Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-522 Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку представителем истца апелляционная жалоба на решение мирового судьи была подана без пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения у суда не имелось

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-522


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э., Дмитриева А.Н.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску П. к К. о признании брака недействительным, установил:

в интересах недееспособного П. опекун К. обратился в суд с иском к ответчице К. о признании зарегистрированного между П. и К. брака недействительным, ссылаясь на то, что брак между сторонами был заключен без цели создания семьи, кроме того, на момент регистрации брака истец состоял в нерасторгнутом браке с М.

Ответчица исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 4 октября 2006 г. постановлено: исковые требования П. к К. о признании брака недействительным удовлетворить; брак между П. и К., зарегистрированный 21 ноября 2003 года в Левобережном отделе ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 2314, признать недействительным; актовую запись N 2314 о регистрации брака 21 ноября 2003 года в Левобережном отделе ЗАГС г. Москвы между П. и К. аннулировать.

19.10.2006 г. представитель по доверенности К. - У., подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 4 октября 2006 г.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 г. апелляционная жалоба снята с рассмотрения и возвращена мировому судье судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 321 и 322 ГПК РФ.

К. обратилась с надзорной жалобой, в которой просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 г., направить дело для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы по апелляционной жалобе.

Определением судьи Московского городского суда от 10 мая 2007 г. дело истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд и 10 июля 2007 г. определением судьи Московского городского суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя К. - У., опекуна П. - К., представителя органа опеки и попечительства муниципалитет "Нагатино-Садовники" г. Москвы В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшееся судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При принятии судом апелляционной инстанции определения от 10 ноября 2006 г. были допущены существенные нарушения норм процессуального права. Так, Симоновский районный суд г. Москвы, снимая апелляционную жалобу с рассмотрения и возвращая ее мировому судье судебного участка N 21 района "Нагатино-Садовники" г. Москвы, исходил из того, что апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуального срока, а определения о восстановлении пропущенного срока мировым судьей не выносилось.

Однако с выводом Симоновского районного суда г. Москвы, изложенным в определении от 10 ноября 2006 года, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 4 октября 2006 г. была оглашена резолютивная часть решения, которая приобщена к делу (л.д. 276). Из отметки на деле усматривается, что мотивированное решение было изготовлено 09.10.2006 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку закон начало течения срока для подачи апелляционной жалобы связывает с принятием решения в окончательной форме, мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 9 октября 2006 года, то течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу следовало исчислять с 10 октября 2006 г.

Представителем К. апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы была подана 19 октября 2006 г. (л.д. 283), т.е. без пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, в связи с чем, оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения у Симоновского районного суда г. Москвы не имелось.

При таких обстоятельствах определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-522


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение