Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-492 Поворотом исполнения решения суда, под которым понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения, была аннулирована запись о снятии заявительницы с регистрационного учета и восстановлена регистрация в спорной квартире, кроме того, вывод суда о том, что все сделки совершены в период, когда судебное решение имело законную силу, противоречит материалам дела

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-492


Судья 1 инстанции: Лашков А.Н.

Судьи 2 инстанции: Васильева И.В. - предс.

Ломакина Л.А. - докл.

Фомина М.В.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Колышницыной Е.Н.

и членов президиума: Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э., Дмитриева А.Н.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе В. гражданское дело по иску В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы К., М. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договора ренты и договора купли-продажи квартиры, по иску К. к В., ОВД "Чертаново-Южное" о снятии с регистрационного учета, установил:

В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, К., М. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность от 5 июля 2004 года, признании недействительными договора пожизненной ренты от 23 июля 2004 года и договора купли-продажи квартиры от 13 января 2005 года, о признании прав нанимателя на квартиру N 255 в доме N 58, корпус 2 по улице Чертановской в городе Москве. В обоснование своих требований В. указала, что была зарегистрирована в спорной квартире вместе с Т. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года она была признана не приобретшей права пользования квартирой N 255 в доме N 58, корпус 2 по улице Чертановской в городе Москве и была аннулирована ее регистрация по указанному адресу. 28 июня 2004 года она была снята с регистрационного учета по месту жительства.

23 декабря 2004 года Постановлением Президиума Московского городского суда решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 февраля 2004 года было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе судей.

20 июня 2005 года Чертановский районный суд города Москвы вынес определение о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Т. и произвел поворот исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 11 февраля 2004 года. 2 июля 2005 года была восстановлена регистрация В. по месту жительства в квартире N 255 в доме N 58, корпус 2, по улице Чертановской в городе Москве.

5 июля 2004 года Т. приобрел в порядке бесплатной приватизации в собственность квартиру N 255 в доме N 58, корпус 2, по улице Чертановской в городе Москве. 23 июля 2004 года Т. заключил с М. договор пожизненной ренты на указанную квартиру, право собственности М. было зарегистрировано 19 августа 2004 года. 13 января 2005 года М. заключил с К. договор купли-продажи указанной квартиры.

В. считает, что указанными сделками были нарушены ее права на жилище и ряд иных имущественных прав, вытекающих из договора социального найма.

В судебное заседание В. и ее адвокат явились, исковые требования поддержали.

Ответчик К. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее иск В. не признавал, заявил встречный иск о снятии В. с регистрационного учета по месту нахождения квартиры N 255 в доме N 58, корпус 2, по улице Чертановской в городе Москве.

Ответчик М. иск В. не признал. Поддержал иск К.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Управление по жилищной политике и жилищному фонду ЮАО города Москвы иск В. не признал. Встречный иск оставил на усмотрение суда.

Соответчик - представитель ОВД "Чертаново-Южное" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года постановлено:

в удовлетворении иска В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К. и М. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании договора ренты, и договора купли-продажи квартиры недействительными отказать.

В удовлетворении иска К. к В. и ОВД "Чертаново-Южное" о снятии с регистрационного учета отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2006 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2006 года в передаче гражданского дела по иску В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К., М. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными договора ренты и договора купли-продажи квартиры, по иску К. к В., ОВД "Чертаново-Южное" о снятии с регистрационного учета для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

Определением Председателя Московского городского суда от 28 июня 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав В. и ее представителя Н., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления - решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 ноября 2006 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что все сделки совершены в период, когда решение Чертановского районного суда от 11 февраля 2004 года, которым В. была признана не приобретшей права пользования квартирой N 255 в доме N 58, корпус 2 по улице Чертановской в городе Москве и была аннулирована ее регистрация по указанному адресу, имело законную силу и было обязательно к исполнению всеми органами и должностными лицами. Кроме того, суд указал, в период с 28 июня 2004 года по 2 июля 2005 года В. не состояла на регистрационном учете по месту жительства в квартире N 255 в доме N 58, корп. 2, по улице Чертановской в г. Москве. Регистрация В. по месту жительства была восстановлена только с 2 июля 2005 года. В связи с чем пришел к выводу о наличии у Т. права в отсутствии# согласия В. заключить договоры передачи спорной квартиры в свою собственность, а в последующем распорядиться ею путем заключения договора пожизненной ренты.

Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2004 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 февраля 2004 года, которым В. была признана не приобретшей права спорной# жилплощадью# было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе судей.

20 июня 2005 года Чертановский районный суд города Москвы вынес определение о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Т. и произвел поворот исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 11 февраля 2004 года.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

2 июля 2005 года на основании определения Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года о повороте решения была аннулирована запись о снятии В. с регистрационного учета и восстановлена регистрация в спорной квартире с 2 июля 2005 года.

Таким образом, вывод суда о том, что в период с 28 июня 2004 года по 2 июля 2005 года В. не состояла на регистрационном учете по месту жительства в квартире N 255, д. N 58, корп. 2, по улице Чертановской в г. Москве, а регистрация В. по месту жительства восстановлена только с 2 июля 2005 года противоречит приведенным выше правовым нормам.

Кроме того, судом неверно установлены существенные обстоятельства для разрешения спора.

Так, вывод суда о том, что все сделки совершены в период, когда решение Чертановского районного суда от 11 февраля 2004 года имело законную силу, противоречит материалам дела.

Как усматривается из материалов дела договор купли-продажи спорной квартиры между М. и К. был заключен 13 января 2005 года, то есть после отмены постановлением Президиума Московского городского суда от 23 декабря 2004 года решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ и п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2006 года, оставившее решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года без изменения, нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-492


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение