Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-495 Направляя дело о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг на новое рассмотрение, суд указал, что у ответчика в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений, отсутствие договора о долевом участии в расходах по содержанию, ремонту и управлению не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных и иных платежей

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-495

Судья 1 инст. - Гаряева Е.Л.

Судья 2 инст. - Федоров A.M.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т. истребованное по надзорной жалобе представителя ТСЖ "ФОРУМ" - С. гражданское дело по иску ТСЖ "ФОРУМ" к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг, установил:

ТСЖ "ФОРУМ" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг, указывая на то, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43. кв. 15. С 15.12.2002 года Ш. оплачивала жилищно-коммунальные и прочие услуги не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 24 273 руб. 71 коп. Поскольку Ш. в добровольном порядке погасить указанную задолженность отказывается, ТСЖ "ФОРУМ" просило взыскать с нее сумму задолженности в размере 24 273 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 14 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 86 коп.

Представитель ТСЖ "ФОРУМ" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ш. иск не признала.

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 10.02.2006 года постановлено:

взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "ФОРУМ" (109341, г. Москва, ул. Перерва, д. 43) 24 273 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг; пени в размере 14 591 руб. 00 коп. за несвоевременную оплату услуг; 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оказанию юридических услуг; 1 403 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года постановлено:

жалобу Ш. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 10.02.2006 года об удовлетворении исковых требований ТСЖ "ФОРУМ" к Ш. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам удовлетворить, данное решение отменить и вынести новое решение следующего содержания:

в исковых требованиях ТСЖ "ФОРУМ" к Ш. о взыскании сумм задолженности по коммунальным платежам, пени, за пользование чужими денежными средствами, по оплате услуг представителя отказать.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года.

Определением судьи Московского городского суда от 12.03.2007 года дело истребовано в Московский городской суд и определением от 04.07.2007 года дело направлено на рассмотрение по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "ФОРУМ" С., Ш., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "ФОРУМ" к Ш., допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2002 года Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 43, кв. 15.

Дом, в котором расположена квартира Ш., является объектом единого комплекса недвижимого имущества. В целях управления кондоминиумом образованно# Товарищество собственников жилья "ФОРУМ".

С 15.12.2002 года Ш. оплату коммунальных и иных платежей производила не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ФОРУМ", указал на то, что у ТСЖ "ФОРУМ" не возникло право требования оплаты с Ш. коммунальных и иных платежей в установленном ТСЖ "ФОРУМ" размере, в связи с тем, что соответствующий договор между ней и ТСЖ "ФОРУМ" заключен не был.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. ссылается на то, что 01.02.2006 года в судебном заседании Ш. под расписку был вручен договор об общем владении жилым домом и долевом участии в расходах по его содержанию, ремонту и управлению, однако она уклоняется от заключения данного договора.

Согласно пункта# 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 ФЗ от 15.06.1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда г. Омска" отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, у Ш. в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений. Отсутствие договора о долевом участии в расходах по содержанию, ремонту и управлению не является основанием для освобождения Ш. от уплаты коммунальных и иных платежей.

Кроме того, из материалов дела усматривается что, на решение мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 10.02.2006 года Ш. и ТСЖ "ФОРУМ" были поданы апелляционные жалобы. Однако из апелляционного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года усматривается, что была рассмотрена только жалоба Ш.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. также ссылается на то, что Ш. является членом ТСЖ "ФОРУМ", в связи с чем должна производить оплату коммунальных и иных услуг в полном объеме.

Согласно, ст. 12 Устава ТСЖ "ФОРУМ" член товарищества обязан уплачивать обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в сроки, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, Уставом и решениями общего собрания.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, указав, что расходы ТСЖ "ФОРУМ" не определены договором со Ш., этот договор суду не представлен и для Ш. порядок оплаты не установлен, поэтому ТСЖ "ФОРУМ" права требовать оплаты в заявленном размере не имеет.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства не учел.

При таких данных апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06.06.2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына