Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-498 Правовые основания для признания за истицами права собственности на жилое помещение отсутствуют, поскольку договор дарения спорного жилого помещения не прошел государственную регистрацию, доказательств обмана истицами не представлено, кроме того, в соответствии с уточненными требованиями истицы не просили признать соглашение о расторжении договора дарения квартиры недействительным, т.е. суд не определил его предмет, не уточнил, какие исковые требования заявлены, разрешил требования, не заявленные истицами

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-498


Судья 1-ой инстанции: Григорьев С.Г.

Судьи 2-ой инстанции: Беспалов Ю.Ф. - предс.

Климова С.А.

Юдин В.Г. - докл.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Агафоновой Г.А. истребованное из Тушинского районного суда г. Москвы по надзорной жалобе Г., действующего за себя и по доверенности за М., и М., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Г., гражданское дело по иску Г., Г. к Г., М. о признании недействительным соглашения о расторжении договора дарения, понуждении к регистрации договора дарения в органах юстиции, государственной регистрации договора дарения, признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, установил:

Г. и Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к отцу Г., М., указав, что они, будучи несовершеннолетними, являлись сособственниками трехкомнатной квартиры N 32 в г. Хабаровске по ул. Калинина, д. 10. Поскольку брак их родителей Г. и Ч. был расторгнут, для мирного разрешения вопроса о разделе совместного# нажитого имущества родители решили продать квартиру в г. Хабаровске, а взамен Г. взял на себя обязательство подарить им однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 в соответствии с разрешением Главы районной Управы "Митино" г. Москвы на продажу квартиры. Договор дарения был подписан, нотариально удостоверен, однако по независящим# от них причинам не прошел до настоящего времени государственную регистрацию, а квартира в г. Хабаровске была продана. В свою очередь, они (истицы), поддавшись на уговоры отца, для ускорения оформления перехода права собственности на спорную квартиру в г. Москве на одну из них, в 2004 г. заключили соглашение с отцом о расторжении договора дарения, однако отец никому из них в дар квартиру не передал, а продал ее в мае 2005 г. сыну своей супруги М. по договору купли-продажи. В связи с чем, истицы, уточнив исковые требования, просили суд признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 за каждой, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, обязать ОВД района "Митино" г. Москвы снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 Г., М., Г., 16.02.2001 года рождения, и выселить последних из квартиры.

Представитель истицы Г. адвокат З., истица Г., третье лицо Ч. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил# отзыв.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представил отзыв.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОПП Муниципалитета "Митино" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда с учетом интересов Г., Г.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2006 г. постановлено:

исковые требования Г. и Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89, заключенный 15 мая 2005 года между Г. и М. и удостоверенный нотариусом Г., реестровый номер 2-435, зарегистрированный в ГУ ФРС по г. Москве от 16.06.2005 г., 677-77-08/029/2005-7.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89, выданное на имя М. за N 77 АВ 843182 от 16.06.2005 г.

Признать право собственности Г. на 1/2 долю квартиры 89 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14.

Признать право собственности Г. на 1/2 долю квартиры N 89 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14.

Выселить Г. из квартиры 89 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14.

Выселить из квартиры 89 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14 М.

Выселить из квартиры 89 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14 Г., 16 февраля 2001 года рождения.

Обязать ОВД района "Митино" г. Москвы снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14. кв. 89 Г.

Обязать ОВД района "Митино" г. Москвы снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 М.

Обязать ОВД района "Митино" г. Москвы снять с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14. кв. 89 Г., 16.02.2001 года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2007 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г., действующий за себя и по доверенности за М., и М., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Г., просят отменить решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2007 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 04.05.2007 г. гражданское дело по иску Г., Г. к Г., М. о признании недействительным соглашения о расторжении договора дарения, понуждении к регистрации договора дарения в органах юстиции, государственной регистрации договора дарения, признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение истребовано в Московский городской суд с приостановлением исполнения вынесенного по нему решения и определением от 29.06.2007 г. передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М., возражения адвоката П. в интересах Г. и Г., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что 9.09.1996 г. Г. и Ч. (родителями истиц) приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 (л.д. 70).

Брак между Ч. и Г. расторгнут 26.03.1997 г.

На основании договора передачи в собственность в порядке приватизации несовершеннолетние Г. и Г. вместе со своей матерью Ч. стали собственницами в равных долях трехкомнатной квартиры N 32 по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 10 (л.д. 17).

Впоследствии родители истиц решили продать вышеуказанную квартиру, собственницами которой являлись Г. и Г.

Распоряжением Главы районной Управы "Митино" от 05.04.1999 г. разрешена продажа квартиры в г. Хабаровске при условии предварительного дарения Г. и Г. однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89 (л.д.16).

12.08.1999 г. Ч. с согласия отца несовершеннолетних дочерей Г. продала квартиру N 32 по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 10 К. (л.д.76).

В соответствии с распоряжением Главы районной Управы "Митино" от 05.04.1999 г. между Г., с одной стороны, и Г. и Ч., действующей за несовершеннолетнюю Г., с другой стороны заключен договор дарения квартиры N 89 дома 14 по ул. Генерала Белобородова в г. Москве (л.д. 53). Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Н. и зарегистрирован в реестре за N 1C-1319, однако государственную регистрацию указанный договор дарения не прошел (л.д. 72).

26.10.2004 г. между Г. и Г. и их отцом Г. заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры N 89 адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 14, удостоверенное нотариусом г. Москвы С., зарегистрированное в реестре за N 1-3945 (л.д. 8).

15.05.2005 г. Г. продал вышеуказанную квартиру по ул. Генерала Белобородова своему пасынку М. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Москвы Г. (реестровый номер 2-435) и зарегистрирован в ГУ ФРС по г. Москве 16.06.2005 г. за N 77-77-08/029/2005-7.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истицы Г. и Г. при заключении соглашения о расторжении договора дарения квартиры от 26.10.2004 г. были введены отцом в заблуждение, соглашение заключено на крайне невыгодных для истиц условиях, под влиянием обмана, что является основанием для признания данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истицами право# на 1/2 долю за каждой в спорной квартире, суд исходил из того, что право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, уд. Генерала Белобородова, д. 14, кв. 89, несмотря на то, что договор дарения указанной квартиры не прошел государственную регистрацию, перешло от ответчика Г. к истицам, поскольку волеизъявление Г. на отчуждение спорной квартиры было выражено, договор удостоверен у нотариуса.

Проверяя законность решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Между тем, согласиться с такими выводами суда и судебной коллегии нельзя.

Разрешая спор и признавая за Г. и Г. по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 13.03.1999 г. суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поскольку договор дарения спорного жилого помещения не прошел государственную регистрацию и решения о регистрации сделки с учетом положений ч. 3 ст. 165 ГК РФ не принималось, правовые основания для признания за Г. и Г. права собственности на жилое помещение отсутствуют.

Суд признал недействительным соглашение от 26.10.2004 г. о расторжении договора дарения квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, между тем доказательств обмана со стороны Г. истицами не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено, что истцы уточнили исковые требования (л.д.149), в соответствии с уточненными требованиями они не просили признать соглашение о расторжении договора дарения квартиры недействительным, т.е., разрешая спор, суд не определил его предмет, не уточнил, какие исковые требования заявлены истцами, разрешил требования, не заявленные истцами.

При таких обстоятельствах решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2006 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Наряду с ним подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2007 г., которым решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить предмет возникшего между сторонами спора, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного постановить решение с соблюдением материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 389 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-498


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.