Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-512 Оставляя исковое заявление без движения, суд не учел, что истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает одного миллиона рублей

Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-512


Судья 1 инст. - Зубкова З.В.

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.,

и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т. истребованное по надзорной жалобе В. материал по иску В. к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав, установил:

В. обратилась в суд с иском к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав, указывая на то, что при начислении ей пенсии ответчик неправильно посчитал ее трудовой стаж, а также неправильно определил сумму пенсии. В связи с этим В. просила обязать Пенсионный отдел "Люблино" г. Москвы произвести перерасчет ее трудового стажа, определить размер пенсии в соответствии с законом, а также привлечь к административной и уголовной ответственности руководство Пенсионного отдела "Люблино" г. Москвы.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года постановлено:

отказать в приеме заявления В. в части привлечения к административной и уголовной ответственности сотрудников ПО "Люблино" и других лиц.

В остальной части исковое заявление В. к Пенсионному отделу "Люблино" о нарушении пенсионных прав оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 01.06.2006 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

В кассационном порядке указанное определение обжаловано не было.

В надзорной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года.

Определением судьи Московского городского суда от 10.05.2007 года материал истребован в Московский городской суд и определением от 09.07.2007 года материал направлен для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 Т., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года, подлежащим частичной отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе В. указывает на то, что судом при оставлении искового заявления без движения существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала усматривается, что В. обратилась в суд с иском к Пенсионному отделу "Люблино" г. Москвы о нарушении пенсионных прав.

Оставляя исковое заявление В. без движения, суд указал на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Однако суд, оставляя исковое заявление В. без движения, эти требования закона не учел.

Кроме того, суд, оставляя в части исковое заявление В. без движения, неправильно применил нормы закона и руководствовался ст. 135 ГПК РФ, в то время как вопросы оставления заявления без движения регулируются ст. 136 ГПК РФ.

При таких данных определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в части оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.05.2006 года в части оставления искового заявления В. без движения отменить, материал в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.


Председатель Президиума
Московского городского суда

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-512


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.