Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 11200/07 Так как судами первой и кассационной инстанций не были исследованы обстоятельства дела на предмет наличия иных оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, дело подлежит передаче на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 11200/07

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис и логистика" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2007 по делу N А45-1150/07-53/4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сатрэн" (ответчика) - Уткин В.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также выступление представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Склад-Сервис и логистика" (далее - общество "Склад-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению Сибирского третейского суда от 18.12.2006 по делу N 693-СТС/СС о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сатрэн" (далее - общество "Сатрэн") в пользу общества "Склад-Сервис" 500 000 рублей двойной суммы задатка, 350 000 рублей убытков, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 8 500 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2007 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2007 названное определение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов арбитражных судов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества, повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства и является способом защиты права.

В отзыве на заявление общество "Сатрэн" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, Сибирский третейский суд решением от 09.06.2005 по делу N 693-СТС/СС взыскал с общества "Сатрэн" 500 000 рублей двойной суммы задатка, 350 000 рублей убытков, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 8 500 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку общество "Сатрэн" в добровольном порядке не исполнило это решение третейского суда, общество "Склад-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 23.08.2005 по делу N А45-13812/05-13-42 отказал в выдаче исполнительного листа, установив, что общество "Сатрэн" не было должным образом извещено об избрании арбитра.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2005 отменил определение суда первой инстанции от 23.08.2005 и удовлетворил заявление общества "Склад-Сервис".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 20.06.2006 N 1473/06 отменил постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2005 и оставил в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2005.

Общество повторно обратилось в Сибирский третейский суд с теми же требованиями, которые были удовлетворены решением от 18.12.2006 названного третейского суда.

Суд первой инстанции, вынося определение от 03.04.2007 по настоящему делу об отказе в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда, исходил из наличия вступившего в законную силу решения того же третейского суда от 09.06.2005, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и не оспоренного в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.06.2007 признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотренный Сибирским третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства.

Этот вывод является ошибочным ввиду следующего.

На основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным Кодексом.

В Сибирском третейском суде производство по делу N 693-СТС/СС по иску общества "Склад-Сервис" к обществу "Сатрэн" было возобновлено на основании заявления истца.

Регламент этого суда возможность такого возобновления производства предусматривает.

Пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" также предоставляет возможность повторного обращения в третейский суд в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа.

Следовательно, повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций не были исследованы обстоятельства дела на предмет наличия иных оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2007 по делу N А45-1150/07-53/4 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий

А.А. Иванов

Судебные инстанции отказали организации в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

При этом суды исходили из того, что ранее этот же спор уже был предметом рассмотрения того же третейского суда. По первоначально принятому решению третейского суда заявителю также было отказано в выдаче исполнительного листа ввиду того, что ответчик не был должным образом извещен об избрании арбитра.

Президиум ВАС РФ не согласился с указанной позицией нижестоящих судов и разъяснил следующее. На основании ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, предусмотренных данной статьей. В соответствии с ч. 3 ст. 240 АПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность такого обращения не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" также предоставляет возможность повторного обращения в третейский суд в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа. Следовательно, повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 11200/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 4


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.