Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2001 г. N 2-О07-17СП "В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2001 г. N 2-О07-17СП
"В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи"
(извлечение)


Вологодским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей 29 мая 2007 г. К. осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Он признан виновным и с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей осужден за изнасилование М., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и за иные насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей М., с угрозой убийством.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 сентября 2007 г. приговор отменила по следующим основаниям.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый К., ссылаясь на наличие у него алиби, заявил ходатайство о проведении ему очной ставки с П. Он указывал, что последняя на предварительном следствии дала ложные показания, просил допросить Е., которая, по его мнению, могла подтвердить, что 2 ноября 2006 г. с 15 до 19 час. он был у них дома, а также допросить подругу П. и ее гражданского мужа, у которых он с П. 2 ноября 2006 г. были в гостях.

Постановлением следователя от 5 апреля 2007 г. в удовлетворении этого ходатайства обвиняемому К. было отказано.

Аналогичные утверждения К. содержались в его ходатайстве, поступившем в суд.

В процессе судебного разбирательства дела государственный обвинитель предложил огласить показания свидетеля П., данные ею на предварительном следствии, поскольку она в судебное заседание не явилась.

Подсудимый К. возражал, настаивал на допросе свидетеля П. в судебном заседании.

Ходатайство государственного обвинителя суд удовлетворил, постановил "огласить показания свидетеля П.", однако свое решение никак не мотивировал.

Показания П., которые она давала на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей.

В своем напутственном слове перед коллегией присяжных заседателей председательствующий напомнил о показаниях П., данных ею в ходе следствия по делу, кратко изложил содержание ее показаний.

В прениях сторон в опровержение алиби К. государственный обвинитель сослался на те же оглашенные им показания свидетеля П.

Между тем как на предварительном следствии, так и в судебном заседании К. не имел реальной возможности задать названному свидетелю вопросы, разрешение которых он считал необходимым для осуществления своей защиты.

Согласно подпункту "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В силу ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Приведенные нормы права по настоящему делу надлежащим образом не были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оглашение показаний свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи.

Указанные выше положения закона судом были нарушены.

Согласия стороны защиты на оглашение показаний П. не было получено. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ, препятствующих явке свидетеля П. в судебное заседание, судом не установлено.

Исходя из этих данных суд не вправе был оглашать показания П., полученные в период расследования.

Отмеченные выше нарушения закона в ходе судебного разбирательства дела могли повлиять на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

В связи с изложенным приговор в отношении К. не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, а потому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, а уголовное дело направила на новое судебное рассмотрение.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2001 г. N 2-О07-17СП "В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля, ранее данных им при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, март 2008 г., N 3


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.