Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N КАС08-24 Суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемое положение Правил противоречит действующему законодательству, поскольку в нем не регулируются вопросы выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N КАС08-24

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании недействующим пункта 10 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (в редакции от 15 октября 2007 года) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" по кассационной жалобе З. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2020-2010 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее - Правила) в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (официально опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 27 марта 2006 года N 13 статья 1405, в "Российской газете" 27 марта 2006 года N 69).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 10 Правил в части распространения данного положения на граждан, уволенных из органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении предельного возраста, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в федеральных органах исполнительной власти по последнему месту службы, и имеющему выслугу (общую продолжительность службы) в органах внутренних дел 10 лет и более, включенных в список кандидатов на получение жилищных сертификатов до 10 ноября 2003 года.

В подтверждение требования указал, что оспариваемое положение Правил противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, статье 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026 "О милиции", Положению о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Указу Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года N 825, постановлениям Правительства Российской Федерации N 1095 от 29 сентября 1999 года, N 865 от 31 декабря 2005 года и N 675 от 17 сентября 2001 года, нарушает его право на получение государственного жилищного сертификата, так как предусматривает иной порядок подсчета общей продолжительности службы, чем был ранее и отличный от порядка подсчета выслуги лет (стажа работы), установленного другими нормативными актами. На основании ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года N 168 с 2001 года он (заявитель) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь для получения жилого помещения. В 2003 году включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по ГУВД Красноярского края, в мае 2003 года признан инвалидом третьей группы и уволен со службы по состоянию здоровья с должности, финансируемой из федерального бюджета. После принятия постановлений Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 700 и от 7 октября 2004 года N 522, изменивших порядок исчисления общей продолжительности службы при решении вопроса о выдаче жилищного сертификата, решением жилищной комиссии был исключен из списка на получение жилищного сертификата.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе З. Полагает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Правила приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем, военнослужащих и некоторых категорий граждан", постановлением Правительства Российской Федерации N 71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты", Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года N 825 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений", постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675, не противоречит федеральному законодательству, регулирующему поставленные в заявлении З. вопросы.

Проанализировав положения Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года N 825 и постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 1095, принятого во исполнение названного Указа, суд сделал правильный вывод о том, что такая форма государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем, как предоставление за счет средств федерального бюджета субсидий на приобретение жилья, распространена не на всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а только на увольняемых и уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащих переселению из закрытых и обособленных военных городков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года N 351, право на получение жилищного сертификата имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, увольняемые со службы, и граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, имеющие общую продолжительность службы в календарном исчислении 10 лет и более (увольняемые или уволенные со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Для включения в список на получение сертификатов, сотрудник органов внутренних дел обязан был представить наряду с другими документами справку о финансировании подразделения, в котором проходит (проходил) службу (пункт 24 "д").

Аналогичные положения содержались, как правильно установил суд, и в подпункте "б" пункта 5 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года N 168.

Пунктом 6 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522 предусмотрено, что в общую продолжительность службы включается суммарная продолжительность службы в органах внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

При таком положении, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что содержание приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при наличии прочих условий обязательным условием для участия в Федеральной целевой программе сотрудников органов внутренних дел, увольняемых со службы, и граждан, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, является увольнение со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета при наличии общей продолжительности службы в этих органах не менее 10 лет. При этом вышеприведенными нормативными правовыми актами не предусматривалась возможность зачета в общую продолжительность службы в органах внутренних дел, необходимую для получения субсидии периодов работы в иных органах внутренних дел, не содержащихся за счет средств федерального бюджета, служба в которых не давала права на участие в подпрограмме.

Суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя о том, что Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года N 825 не предусматривает зависимость права на получение жилья и жилищных сертификатов от вида подразделений органов внутренних дел, в которых сотрудник проходил службу.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемое положение Правил противоречит Закону Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Закону Российской Федерации "О системе государственной службы Российской Федерации", поскольку они не регулируют вопросы выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым положением Правил изменен порядок исчисления общей продолжительности службы в органах внутренних дел, ошибочен и не может служить поводом к отмене решения суда.

Неоснователен .довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое положение противоречит подпункту "б" пункта 5 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года N 168, так как это постановление утратило силу. Кроме того, этот подпункт также предусматривал, что право на получение сертификата имели граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, имеющие общую продолжительность службы в календарном исчислении 10 лет и более, основаниями для увольнения со службы которых являются (являлись) достижение ими предельного возраста пребывания на службе, или состояние здоровья, или организационно-штатные мероприятия.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для снятия его с очереди на получение жилищного сертификата, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку не имеют правового значения при проверке нормативного правового акта на соответствие действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.