Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 162-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 92, 113 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 162-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 92, 113 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Акопяна вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Г.В. Акопян, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статей 92, 113 и 125 УИК Российской Федерации, устанавливающих ограничения для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в частности, касающихся прав на телефонные разговоры, предоставление свиданий, получение посылок, передач и бандеролей.

По мнению заявителя, указанные положения уголовно-исполнительного законодательства нарушают его права, гарантируемые статьями 19, 21, 23 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 3, 8, 12, 17 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Г.В. Акопян оспаривает также конституционность статей 11, 119-122 УПК Российской Федерации, как позволивших суду отказать ему в снятии копий с восьми томов уголовного дела и тем самым нарушивших его права, гарантируемые статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовным и уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий в себя в том числе ограничение предоставляемых осужденному свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения, ограничение числа и продолжительности телефонных переговоров, а также количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Сами по себе оспариваемые в жалобах Г.В. Акопяна законоположения, предусматривающие дифференцированное ограничение прав осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима, не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.

Разрешение же поставленных заявителем вопросов о внесении поправок в законодательство не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.

2.2. Оспариваемые Г.В. Акопяном статьи 11, 119-122 УПК Российской Федерации, закрепляя соответственно принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также порядок заявления и разрешения ходатайств при производстве по уголовному делу, направлены на обеспечение и защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства и не содержат каких-либо положений, которые бы их ограничивали.

Таким образом, сами по себе указанные статьи уголовно-процессуального закона конституционные права заявителя не нарушают. Определение же того, подлежала ли в конкретном случае удовлетворению просьба Г.В. Акопяна о копировании материалов его уголовного дела, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 162-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 92, 113 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 119-122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2008 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.