Протест Верховного Суда РФ от 26 сентября 2002 г. N 7В02-16 Состоявшееся по делу судебное решение следует отменить, поскольку довод заявителя о том, что он вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя, вследствие чего он приобрел право на жилую площадь, не имеет под собой оснований, поскольку сам по себе факт оказания помощи престарелому отцу и брату, страдающему алкоголизмом, не означает, что заявитель является членом семьи нанимателя

Протест Верховного Суда РФ от 26 сентября 2002 г. N 7В02-16


Т.П.А. обратился в суд с иском к Т.А.В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в квартире 111 дома 34/45 по ул. Мархлевского в г. Иваново проживали и были зарегистрированы его дед Т.В.П. и отец Т.Ан.В. и в октябре 1997 года он с согласия деда и отца зарегистрировался и вселился на спорную жилую площадь. В 1999 году, в связи с тем, что его отец стал часто злоупотреблять спиртными напитками, был вынужден временно выехать из квартиры. В декабре 1999 года его дед и отец погибли. После их гибели он приватизировал жилую площадь и зарегистрировал в квартире свою сестру - Т.Л.Ю. с несовершеннолетним сыном Алексеем. Несмотря на данное обстоятельство, в квартиру самовольно вселился его дядя - Т.Ал.В., который стал препятствовать ему пользоваться квартирой.

Полагая, что действиями Т.Ал.В. нарушаются его жилищные права, обратился в суд с настоящим иском.

Т.Ал.В. обратился в суд со встречным иском к Т.П.А., Т.Л.Ю., Администрации г. Иваново о признании права на жилую площадь, о признании не приобретшим права на жилую площадь, о снятии с регистрационного учета, о признании приватизации квартиры недействительной. В обоснование иска указал, что вселился в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя в 1996 году, вследствие чего считает, что приобрел право на жилую площадь. Считает, что Т.П.А. права на жилую площадь не приобрел, так как в квартире постоянно не проживал и общего хозяйства с нанимателем не вел.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2001 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.05.2001 года, в иске Т.П.А. было отказано. Исковые требования Т.Ал.В. были удовлетворены: за ним было признано право на жилую площадь в квартире 111 дома 34/45 по ул. Мархлевского в г. Иваново, Т.П.А., Т.Л.Ю. и ее несовершеннолетний сын - Т.А.Е. были признаны неприобретшими# права на жилую площадь в вышеуказанной квартире и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, договор на передачу данной квартиры в собственность Т.П.А. был признан недействительным.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 14.06.2002 года частично удовлетворен протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12.04.2002 года: отменено определение судебной коллегии Ивановского областного суда от 15.05.2001 года, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.07.2002 года решение Советского районного суда г. Иванова# от 26.01.2001 отменено в части удовлетворения исковых требований Т.А.В. - признания Т.П.А., Т.Л.Ю. и ее несовершеннолетнего сына - Т.А.Е. неприобретшими# права на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, дом 34/45 квартира 111 и снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, признания недействительным договора на передачу вышеуказанной квартиры в собственность Т.П.А., и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Решение Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31.07.2002 года в части удовлетворения исковых требований Т.Ал.В. о признании за ним права на жилую площадь в квартире 111 дома 34/45 по ул. Мархлевского в г. Иваново и в части отказа в удовлетворении иска Т.П.А. к Т.Ал.В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

При вынесении решения в отношении Т.Ал.В. и признавая за ним право на жилую площадь в квартире, по поводу которой возник спор, суд исходил из того, что Т.Ал.В. являлся сыном нанимателя, проживал в квартире, вел с нанимателем общее хозяйство. С таким выводом согласилась Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке 31.07.2002 года.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из дела видно, что Т.А.В. состоит в браке с Т.Н.Г. От брака имеют сына - Т.А.А. Согласно справки начальника ЖРЭУ N 18 от 08.02.2000 года Т.Ал.В. вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире 11 дома 4 по ул. Сарментовой в г. Иваново (л.д. 33).

С учетом изложенного суждение суда о том, что Т.Ал.В. путем распоряжения по доверенности отца пенсией последнего, осуществления ухода за отцом приобрел право на площадь в квартире, по поводу которой возник спор, и при указанных выше обстоятельствах о том, что он вместе со своей женой и сыном проживает в квартире 11 дома 4 по ул. Сарментовой в г. Иваново, где и зарегистрирован, нельзя признать правильным, тем более, что никаких доказательств, указывающих на то, что Т.В.П. и Т.Ан.В. признавали за Т.Ал.В. право на жилую площадь, в деле не имеется.

Сам по себе факт оказания помощи престарелому отцу и брату, страдающему алкоголизмом, не давало суду оснований к признанию Т.Ал.В. членом семьи нанимателя.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Советского районного суда г. Иваново от 26.01.2001 года в части удовлетворения исковых требований Т.Ал.В. о признании за ним права на жилую площадь в квартире 111 дома 34/45 по ул. Мархлевского в г. Иваново и в части отказа в удовлетворении иска Т.П.А. к Т.Ал.В. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение судебной коллегии от 31.07.2002 года в той же части отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.






Протест Верховного Суда РФ от 26 сентября 2002 г. N 7В02-16


Текст протеста официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение