Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 7-Г02-8 Недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата стало основанием для отказа в регистрации последнего

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 7-Г02-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 г. дело по жалобе У. на решение избирательной комиссии избирательного округа N 18 "Восточный" об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области, по его кассационной жалобе на решение Ивановского областного суда от 14 октября 2002 г., которым в удовлетворении жалобы ему отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения У. и его представителя З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 18 "Восточный" от 4 сентября 2002 года У. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области.

Не согласившись с решением, У. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что избирательная комиссия незаконно признала недостоверными 104 подписи избирателей и не учла их при подсчете для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в том числе незаконно не учла при подсчете листы 14 и 34 в количестве 34 подписей избирателей, которых ему было достаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Представители избирательной комиссии избирательного округа N 18 "Восточный" требования У. не признали.

Решением Ивановского областного суда от 14 октября 2002 г. в удовлетворении жалобы У. отказано.

В кассационной жалобе он просит указанное решение суда отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам, что суд неосновательно согласился с суждениями эксперта относительно достоверности подписей избирателей в подписных листах.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением избирательной комиссии от 04.09.2002 года У. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по избирательному округу N 18 "Восточный" на основании пп. 3 п. 5 ст. 41 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области".

При проверке представленных им подписных листов 104 подписи избирателей членами комиссии признаны недостоверными и 512 подписей - достоверными, что подтверждается актом от 04.09.2002 года (л.д. 5).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 41 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области" основанием отказа в регистрации кандидата в депутаты может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата.

Судом правильно сделан вывод, что для регистрации У. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области в его поддержку должны быть собраны подписи избирателей в количестве не менее 593. У. в избирательную комиссию представлено 616 подписей избирателей, однако 104 из них признаны недостоверными.

Отсутствие достаточного количества подписей избирателей является самостоятельным основанием для отказа кандидату в регистрации.

Судом проверялись доводы У. и его представителя о том, что избирательная комиссия незаконно исключила из подсчета подписи избирателей в количестве 32 на подписных листах NN 14, 34, считая отмеченные в них комиссией нарушения не существенными#.

Суд с этим не согласился.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области" данные об избирателе в подписном листе вправе ставить избиратели или лицо, осуществляющее сбор подписей в поддержку кандидата.

В соответствии с п. 6 той же статьи Закона подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения и кандидатом, а если кандидат выдвинут избирательным объединением, избирательным блоком, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Из материалов дела видно, что данные об избирателях в подписном листе N 14 составлены не сборщиком подписей К. и не самим кандидатом, что подтверждается справкой об исследовании, составленной специалистом ЭКУ УВД Ивановской области, поэтому избирательная комиссия подписи избирателей, внесенные в этот подписной лист, признала недостоверными.

Список об избирателях в подписном листе N 34 избирательной комиссией полностью признан недостоверным, поскольку он не удостоверен кандидатом в соответствии с выше упомянутой# нормой Закона. Фамилия кандидата указана "У.".

Как показал представитель избирательной комиссии М., такой кандидат в депутаты не был выдвинут. У. собственноручно подписной лист не заверил, поэтому все подписи избирателей в этом листе были признан# недостоверными.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 40 и п. 7 ст. 40 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области" недостоверными подписями считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе данные, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недостоверной при наличии официальной справки органа внутренних дел либо заключения эксперта, привлеченного к работе избирательной комиссии. Подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе избирательной комиссии.

К работе избирательной комиссии по избирательному округу N 18 "Восточный" привлекался специалист экспертно-криминалистического управления УВД Ивановской области, начальник отдела С.Ю.В.

В результате сравнительного исследования он ответил на вопрос - одним и тем же или разными лицами выполнены подписи и цифровые записи, обозначающие дату в графе "Подпись избирателя и дата ее внесения" в подписных листах кандидата У., о чем составил справку (л.д. 6).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает вывод суда о допустимости к числу доказательств по делу заключения (справки) эксперта С.Ю.В. правильным и объективно соответствующим выяснению всех обстоятельств по делу.

Довод заявителя о том, что эксперт не несет никакой ответственности за высказанное им мнение не может быть принят во внимание, так как допрошенный в судебном заседании он был предупрежден об ответственности за отказ или за дачу ложных сведений.

Не соответствует действительности и довод жалобы о том, что заявитель не был своевременно извещен о времени и месте проведения проверки подписей.

Представитель избирательной комиссии М. подтвердил, что инициаторы выдвижения У. в качестве кандидата в депутаты не ставились в известность членами комиссии о проведении проверки подписей избирателей, но У. о том был лично извещен председателем избирательной комиссии С.Л.Г. 03.09.2002 года после 10-00 час. и имел возможность сам известить инициаторов. В проведении проверки подписных листов У. участвовать не пожелал, не просил отложить проведение этого мероприятия по каким-либо уважительным причинам.

Свидетели К.Т.Г., член избирательной комиссии, и К.Ю.Н., сотрудник предприятия, руководителем которого является У., подтвердили, что С.Л.Г. пригласила У. для участия в проверке подписных листов, но он не пожелал присутствовать.

Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами суда и признать постановленное по данному делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают суждений суда, тем более они уже исследовались судом и им давалась соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ивановского областного суда от 14 октября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.


Председательствующий



Судьи




Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 7-Г02-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.