Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 31-В07-19 При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что истец был назначен на должность на основе решения учредителей общества с ограниченной ответственностью, а не избранием на эту должность, а также определить - какая формулировка увольнения должна быть указана работодателем с учетом истечения срока действия срочного трудового договора с истцом на момент издания последнего приказа об его увольнении

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Поводом для обращения бывшего директора ООО в суд послужил факт его увольнения с должности в связи с неизбранием повторно на указанную должность общим собранием учредителей. Изначально истец был назначен на данную должность на определенный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала нижестоящим судам на нарушение норм права при рассмотрении дела. Решая вопрос о правомерности приказов об увольнении истца, суды пришли к выводу о том, что истец решением общего собрания учредителей был избран директором общества, а не назначен на эту должность, поэтому основанием его увольнения является п. 3 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельству, не зависящему от воли сторон - в связи с неизбранием на должность).

Между тем, как пояснила Коллегия, решение о неизбрании на должность директора ООО в данном случае принимает сам работодатель, действующий в лице своего уполномоченного органа управления. Это решение принимается на основе сформированной коллективной воли участников общего собрания и не может рассматриваться как обстоятельство, не зависящее от воли сторон. В связи с этим в данном случае исключается возможность применения п. 3 ст. 83 ТК РФ. Таким образом, формулировку увольнения истца "в связи с истечением срока полномочий и неизбранием на должность нельзя признать законной, поскольку на должность он был назначен на основе решения учредителей ООО, а не на основе избрания на эту должность. Законодатель предусмотрел особые правила расторжения трудового договора с руководителем организации. В частности, на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Если в период трудовых правоотношений произошло избрание другого лица на замещаемую работником выборную должность или результаты выборов были пересмотрены или в других ситуациях, то трудовой договор с таким работником подлежит прекращению по п. 3 ст. 83 ТК РФ.

Если же с избранным работником был заключен срочный трудовой договор, а переизбрание состоялось по истечении срока договора, то такой договор подлежит расторжению по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (кроме случаев, когда срочные трудовые правоотношения фактически продолжались и превратились в бессрочные).


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 31-В07-19


Текст определения официально опубликован не был