Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N КАС07-645 Решение Верховного Суда РФ об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 28 октября 2007 г. N 49/403-5 "Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, выдвинутого политической партией "Народный Союз", оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N КАС07-645


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Зелепукина А.Н. с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению политической партии "Народный союз" об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 г. N 49/403-5 "Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутого политической партией "Народный Союз" по кассационной жалобе политической партии "Народный Союз" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей политической партии "Народный союз" Бабурина С.Н., Козырева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ Воронина Д.Н. и Петухова А.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 49/403-5 от 28 октября 2007 г. отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, выдвинутого политической партией "Народный Союз". В качестве основания для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в постановлении указано выявление более 5 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Политическая партия "Народный Союз" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного постановления Центральной избирательной комиссии РФ, сославшись на незаконность отказа в регистрации федерального списка, нарушение порядка проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей и правильности оформления подписных листов.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе политическая партия "Народный Союз" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из оспоренного в суде постановления Центральной избирательной комиссии РФ основанием для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого политической партией "Народный Союз", послужило то обстоятельство, что из проверенных 70000 подписей избирателей недостоверными и недействительными были признаны 5997 подписей, что составило 8,57% подписей от общего количества отобранных для проверки подписей.

Отказывая в отмене постановления ЦИК РФ об отказе в регистрации федерального списка кандидатов, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о соответствии этого акта ЦИК РФ требованиям Федерального закона N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 Федерального закона N 51-ФЗ выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки является основанием для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона N 51-ФЗ в случае представления подписных листов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Оспаривая в суде постановление ЦИК РФ об отказе в регистрации федерального списка кандидатов, политическая партия "Народный Союз" ссылалась на нарушение Центральной избирательной комиссией РФ положений федерального закона, регламентирующего процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их полномочий.

Указанный довод заявителя был проверен судом первой инстанции. При этом Верховный Суд Российской Федерации установил, что каких-либо нарушений, которые бы опровергали вывод ЦИК РФ о том, что в процессе проверки было выявлено недействительных и недостоверных подписей избирателей, составивших 8,57% подписей от общего количества отобранных для проверки, допущено не было.

Из материалов дела следует, что политическая партия "Народный Союз" в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов представила в Центральную избирательную комиссию РФ 209956 подписей избирателей.

При выборочной проверке подписных листов, отобранных для первоначальной проверки, было выявлено недостоверных и недействительных подписей 3226 (8,07%) от 40000 проверенных подписей (итоговый протокол от 22 октября 2007 г.).

В силу части 18 статьи 43 Федерального закона, если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества отобранных для проверки подписей, проводится дополнительная проверка еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации федерального списка кандидатов количества подписей избирателей в порядке, установленном настоящей статьей.

Поскольку при выборочной проверке количество выявленных недостоверных и недействительных подписей избирателей превысило 5% от общего количества отобранных для проверки подписей, 22 октября 2007 г. была проведена случайная выборка для дополнительной проверки подписных листов.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов на 70000 подписей избирателей недостоверных и недействительных было выявлено в количестве 6227 подписей. Сама Центральная избирательная комиссия РФ посчитала недействительными и недостоверными 5997 подписей, что составило 8,57% подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке (от 70000 подписей избирателей).

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии у экспертов, участвовавших в проверке порядка оформления подписных листов и подписей избирателей полномочий на такое участие и неправомерности составленных ими заключений о недостоверности и недействительности исследованных подписей как по форме так и по существу - нельзя признать обоснованными.

Согласно части 7 статьи 43 Федерального закона N 51-ФЗ для проверки соблюдения порядка выдвижения федеральных списков кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может своим решением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, работников ее аппарата и привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Приведенные положения Федерального закона не содержат императивного требования о включении привлекаемых к проверке подписей экспертов из числа специалистов государственных органов в состав создаваемой рабочей группы. Никаких предписаний об определенном механизме привлечения экспертов (специалистов) к участию в работе по проверке подписей избирателей в федеральном законе не содержится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что председателем ЦИК РФ были направлены официальные запросы в ФСБ России и другие государственные органы о выделении соответствующих специалистов. Имеются и решения этих органов о выделении конкретных специалистов в ЦИК РФ для работы в качестве экспертов при производстве проверки подписей избирателей и подписных листов. К работе по проверке подписных листов и подписей избирателей были привлечены эксперты из числа специалистов ФСБ России, МВД России, имеющих право самостоятельного производства судебно-почерковедческих экспертиз.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные частью 7 ст. 43 Федерального закона, ЦИК РФ постановлением от 21 июня 2007 г. утвердила Положение о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых уполномоченными представителями политических партий в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации распоряжением от 7 сентября 2007 г. N 126-р утвердил состав рабочей группы по приему и проверке избирательных документов.

В связи с этим необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации федерального закона (части 7 статьи 43 Федерального закона N 51-ФЗ) при исследовании вопроса о правомерности создания ЦИК РФ Рабочей группы и привлечении к ее работе экспертов.

В соответствии с частями 10, 11 и 12 статьи 43 Федерального закона N 51-ФЗ проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Недействительными считаются:

1) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а также подписи избирателей, место жительства которых находится за пределами территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, в том числе полученных по каналам связи ГАС "Выборы" и подписанных электронной цифровой подписью, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. N 64-ФЗ)

3) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

4) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;

5) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи;

6) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;

7) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя политической партии, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем политической партии имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем политической партии, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе политической партии указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно;

8) подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подписных листов;

(п. 8 в ред. Федерального закона от 26.04 2007 г. N 64-ФЗ)

9) подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 41 настоящего Федерального закона;

10) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи;

11) все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, и (или) оформленном не в соответствии с Приложением 1 к настоящему Федеральному закону;

12) все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с частью 3 статьи 41 настоящего Федерального закона.

В кассационной жалобе политическая партия "Народный Союз" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 43 Федерального закона N 51-ФЗ в части формы составления экспертами заключений по оценке достоверности подписей избирателей и сведений, содержащихся в подписных листах.

Однако с таким доводом политической партии Кассационная коллегия согласиться не может.

Как указано выше, часть 7 статьи 43 Федерального закона предусматривает, что заключение экспертов могут быть изложены в ведомостях проверки и могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что письменные заключения экспертов для признания содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей как недостоверными так и недействительными должны быть обязательно составлены отдельно от ведомостей и с изложением мотивов признания недостоверными сведений в подписных листах и подписей избирателей, не основано на положениях приведенных выше частей 7 и пунктов 5, 10 и 11 части 12 статьи 43 Федерального закона.

Несостоятельной является и ссылка политической партии на то, что часть 7 ст. 43 Закона предусматривает возможность использовать заключения экспертов, изложенные в ведомостях проверки, в качестве основания для признания содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей лишь недостоверными, а для признания этих сведений в листах и подписей избирателей недействительными заключения экспертов, изложенные в ведомостях, якобы не могут служить основанием.

Анализируя положения части 7 и положения, в частности, пунктов 5, 10 и 11 части 12 статьи 43 Федерального закона в их совокупности, Кассационная коллегия приходит к выводу о правильном толковании судом первой инстанции этих норм закона, согласно которому предписание об обязательном составлении экспертами письменных заключений отдельно от ведомостей из статьи 43 Федерального закона не вытекает.

В качестве основания для признания подписей недостоверными часть 11 статьи 43 Закона также предусматривает письменное заключение эксперта, как и часть 12 этой статьи - для признания подписей недействительными.

Как отмечено выше, часть 7 статьи 43 Закона для признания подписей избирателей недостоверными допускает изложение заключения (письменного, с учетом положения части 11 статьи 43 Закона) эксперта в ведомостях проверки подписных листов.

Кроме того, некоторые случаи, предусмотренные в части 12 статьи 43 Закона в качестве оснований для признания подписей недействительными (в частности, случаи, изложенные в пунктах 7, 10 части 12 статьи 43) по своему содержанию предполагают предварительную проверку и достоверности подписей.

Верховный Суд Российской Федерации тщательно проверял утверждение политической партий о том, что часть ведомостей проверки подписных листов оформлены ненадлежаще, что якобы повлекло искажение данных о количестве признанных ЦИК России недостоверными и недействительными подписей и сведений в подписных листах.

Данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что после принятия ЦИК РФ постановления об отказе в регистрации федерального списка, политической партии были представлены копии ведомостей проверки подписных листов.

Федеральный закон не содержит каких-либо требований к форме ведомостей проверки подписных листов.

Форма ведомости проверки подписных листов была утверждена руководителем Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов - Конкиным Н.Е. (приложение N 4 к Порядку приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, т. 1, л.д. 170 об.).

Указанная форма ведомости предусматривает обязательность указания лица, составлявшего ведомость и лица (эксперта), излагавшего в этой ведомости заключение о достоверности подписей. Обязанность по выполнению составителем ведомости и экспертом именно своей росписи данная форма ведомости не предусматривает.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве экспертов Заставная И.Е., Симакова А.Г., Шинкаренко Т.А., Каллагов И.А., Баранов К.В. и Аляутдинов P.P., предупрежденные предварительно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений по ст. 307 УК РФ.

Указанные лица подтвердили свое участие в работе по проверке подписных листов, представленных политической партией "Народный Союз" и обоснованность своих заключений (отраженных в ведомостях проверки) относительно недостоверности сведений в конкретных подписных листах и конкретных подписей, являвшихся предметом исследования для экспертов во время проверки подписных листов.

То обстоятельство, что в некоторых ведомостях проверки подписных листов (субъект 24, папка N 4 и субъект 51 папка N 2) фамилия и инициалы эксперта Симаковой А.Г. выполнена не самим экспертом, а другим лицом, не свидетельствует об ошибочности признания недостоверными отраженных в этих ведомостях подписей избирателей, поскольку, как отмечено выше, утвержденная председателем Рабочей группы форма ведомости не содержит предписания об обязательном указании фамилии и инициалов эксперта самим экспертом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Симакова А.Г., пояснив, что ее фамилия в ведомостях по проверке подписных листов папки N 4 субъекта 24 и папки 2 субъекта 51 указана (выполнена) не ею, а другим лицом, вместе с тем показала, что исследование достоверности подписей избирателей в указанных подписных листах проводилось именно ею и у нее имеется черновик ведомости, подписанной ею собственноручно (т. - II, л.д. - 195).

В судебном заседании Кассационной коллегии тщательно исследовался вопрос о причинах и обоснованности исключения Центральной избирательной комиссией РФ 230 подписей избирателей из числа ранее признанных недостоверными. При этом было установлено, что в ведомостях, содержащих результаты исследования данных подписей имели место исправления кодов нарушения (т. - II, л.д. - 53, 54) с "46" (нет или неполные имя, отчество сборщика) на "44" (заверенные записи от имени одного сборщика, выполненные разными лицами).

Как пояснили представители ЦИК РФ на заседании Кассационной коллегии, недостоверными и недействительными некоторые подписи могли быть признаны по нескольким основаниям, соответствующим определенным кодам и ЦИК РФ вправе была фиксировать недостоверность таких подписей по любому коду. Кроме того, первоначально значение кода, отражающего определенное нарушение, могло быть указано ошибочно, что и имело место по рассматриваемым ведомостям. Исправления же кода "46" на код "44" в ведомостях были заверены (подписаны) составителем ведомости и экспертом, а коды "44" соответствовали обнаруженным в действительности нарушениям в оформлении подписных листов, в связи с чем ЦИК РФ вправе была и не исключать указанные 230 подписей из числа ранее признанных недостоверными. Однако для снятия возможных сомнений в обоснованности таких исправлений значений кодов в ведомостях ЦИК РФ посчитала возможным уменьшить число признанных первоначально недостоверными подписей на 230, что не повлияло на правильность вывода ЦИК РФ о недостоверности проверенных подписей избирателей, составляющих более 8% от общего количества отобранных для проверки подписей.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что проверке было подвергнуто менее предусмотренных законом 70000 подписей (на 7 подписей меньше).

Судом первой инстанции установлено, что 7 спорных подписей (7 строк в подписных листах, в которых были указаны фамилия, имя и отчество избирателя и другие сведения, а подписи и дата отсутствовали) не были исключены (вычеркнуты) самими уполномоченными лицами политической партии при представлении подписных листов для проверки.

При таких обстоятельствах Центральная избирательная комиссия РФ в лице Рабочей группы обоснованно (в соответствии с частью 14 ст. 43 Федерального закона N 51-ФЗ) учитывала и эти подписи, произведя проверку на их действительность.

Кроме того, как правильно отметил суд в решении, включение данных 7 подписей (строк в листах) в состав 70000 подписей, подлежащих проверке, не могут повлечь отмену оспоренного постановления ЦИК России, поскольку повлиять существенно на общие результаты проверки это обстоятельство не могло.

Утверждение политической партии, изложенное в кассационной жалобе о том, что допрошенные судом эксперты отказались от своих заключений, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 1-2 ноября 2007 г. с учетом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2007 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в пунктах 2, 3, 5, 6 и 8.

По указанным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии "Народный Союз" без удовлетворения.


Председательствующий 

А.И. Федин


Члены коллегии

Г.В. Манохина



А.Н. Зелепукин


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2007 г. N КАС07-645


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение