Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N КАС07-765 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 2.4 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2006 г. N 120, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N КАС07-765


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А.Е. о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 120

по кассационной жалобе М.А.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 120 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция) (утратила силу в связи с изданием Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей и прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются начальником отдела с разъяснением права и порядка обжалования. В части оспаривания судебного решения такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение.

М.А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции. Полагает, что оспариваемые им положения нормативного правового акта являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.А.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 120 устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и не противоречат Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской федерации" в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Статьей 6 этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. При этом в пункте 2 статьи 10 данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Как обоснованно указал суд в своем решении, процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого пункта 2.4 Инструкции статьям 144, 145, 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно суд указал в решении, приведенные нормы уголовно-процессуального закона не наделяют прокурора полномочиями осуществлять проверку заявления о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 447 и 448 Кодекса определяют особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий должностных лиц, в том числе судей и прокуроров.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Е. - без удовлетворения.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N КАС07-765


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение