Протест Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 8-В02-3 Состоявшееся по делу судебное решение следует отменить, поскольку действующее законодательство не связывает право участника, выходящего из общества, на получение стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, с наличием прибыли у данного общества

Протест Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 8-В02-3


С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстройзаказчик" (далее - ООО) о взыскании стоимости доли в имуществе общества и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истица указала, что являлась участником ООО "Горстройзаказчик", ее доля в уставном капитале общества составляла 5,15 процента. 6 мая 1997 г. она написала заявление о выходе из общества и выплате доли. Однако доля в имуществе общества ей выплачена не была.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.05.2001 г. в иске отказано.

Разрешая дело, суд указал, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Горстройзаказчик" чистые активы общества за 1997 г. имели отрицательное сальдо, а потому доля истицы также будет отрицательной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Между тем, согласно ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 7.6 Устава ООО "Горстройзаказчик" при исключении участника из общества, он вправе получить часть стоимости имущества, сформированного с учетом его доли в уставном фонде. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества и в срок до 12 месяцев со дня выхода (л.д. 44).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Устав ООО "Горстройзаказчик" не связывают право участника, выходящего из общества, на получение стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества с наличием прибыли у данного общества.

Следовательно, суд обосновал свое решение обстоятельствами, не имеющими юридического значения и неправильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.05.2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.




Протест Верховного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 8-В02-3


Текст протеста официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.