Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 9-Г01-25 Отказывая в принятии заявления о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявленные требования не относятся к перечню дел, подсудных областному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 9-Г01-25


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2002 г. частную жалобу Т. на определение судьи Нижегородского областного суда от 5 ноября 2001 г., которым отказано в принятии ее искового заявления к председателю Первомайского суда Нижегородской области Ф., судье В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения Т.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Т. предъявила иск к председателю Первомайского суда Нижегородской области Ф., судье В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда по 120 тысяч рублей с каждого, ссылаясь на то, что Ф. вынес постановление о назначении судебно-медиинской# экспертизы, которым обязал ее (Т.) явиться в ЦРБ Первомайска для определения степени тяжести телесных повреждений, хотя со дня ее избиения прошел один год 9 месяцев. Она считает такое постановление незаконным, кроме того, по ее мнению, Ф. сфальсифицированы протоколы судебных заседаний, распространены в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 120.000 руб.

Также истица сослалась на то, что судьей В. в протоколах судебного заседания от 24 мая и от 26 мая 1999 года неправильно указано о неявке ее (Т.) в судебное заседание, тогда как ее в эти дни в суд не вызывали.

По мнению истицы, судьей В. неправомерно вынесены судебные постановления: от 23 ноября 2000 года - об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., П., В.В.М., которое впоследствии было отменено; от 13 мая 1999 года - о возбуждении уголовного дела в отношении нее (Т.), распространив сведения, не соответствующие действительности. Чем ей также причинен моральный вред в размере 120 тысяч рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 5 ноября 2001 г. в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью заявления данному суду.

В частной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Т., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные требования не относятся к перечню дел, подсудных областному суду, определенному ст. 115 ГПК РСФСР, а потому не подсудны данному суду и в принятии заявления должно быть отказано.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Нижегородского областного суда от 5 ноября 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 9-Г01-25


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение