Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 16867/05 Оспаривание заявителем ненормативных актов и действий государственных органов в соответствии с правилами производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Организация обратилась в суд с требованием о признании недействительными актов и действий регистрирующего органа по изменению записей ЕГРЮЛ в отношении общества, доли в уставном капитале которого были приобретены истцом. Суды отказали в удовлетворении требований.

В связи с признанием решением суда по другому делу недействительной (в силу ничтожности) сделки по приобретению долей в уставном капитале указанного общества другой компанией, организация обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Президиум ВАС РФ согласился с позицией судов, отказавших в удовлетворения требований, и, тем не менее, пояснил следующее. При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относит признание судом недействительным договора купли-продажи, суды необоснованно сослались на то, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Как отметил Президиум, выводы судов основаны на неправильном толковании п. 5 ст. 311 АПК РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Следует иметь в виду, что данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки содержится в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом, суды не учли наличие отдельного, самостоятельного основания для такого пересмотра, при котором правовое значение имеет признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), а не соображения заявителя по поводу ее недействительности, то есть вне зависимости от того, были ли эти обстоятельства известны заявителю.

Между тем, предметом спора в настоящем деле является оспаривание действий регистрирующего органа. Признанный недействительным по другому делу договор не являлся и не мог являться основанием для внесения регистрирующим органом записей в ЕГРЮЛ. В связи с этим выводы об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обоснованными.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 16867/05


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 6




Номер дела в первой инстанции: А40-63783/04-94-628


Хронология рассмотрения дела:


27.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13272/11


23.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13271/11


23.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13272/11


14.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/17941-10


11.03.2008 Постановление Президиума ВАС РФ N 16867/05