Комментарий к делу N 10045/07 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 марта 2008 г.)

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК арбитражный суд кассационной инстанции не вправе рассматривать дело в отсутствие лиц, принимающих в нем участие, если они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нарушение указанного правила является безусловным основанием для отмены кассационного постановления.

По делу, рассмотренному Президиумом, кассационный суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Данных о вручении ему копии определения, содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК, Президиум постановление кассационной инстанции отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Примечание.

Определением коллегии судей ВАС РФ от 09.10.2007 заявление истца, содержавшее просьбу о пересмотре судебных актов, которыми в иске было отказано, оставлено без удовлетворения. Оснований для направления дела в Президиум суд не нашел. В заявлении истца не содержался довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Истец обратился с повторным заявлением в ВАС РФ, в котором указал на нарушение его прав кассационным судом. Определением коллегии судей ВАС РФ от 26.12.2007 принято решение о направлении дела в Президиум в связи с наличием оснований для отмены кассационного постановления (п. 1 ст. 304 АПК).

Ни в постановлении Президиума, ни в определении от 26.12.2007 не содержится указаний на то, чем вызвано решение о пересмотре кассационного постановления в порядке надзора (а не по вновь открывшимся обстоятельствам). Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 такая возможность исправления названной судебной ошибки в порядке, предусмотренном гл. 37 АПК, имелась.

Б.Я. Полонский