Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 93-Г07-14 "Дело об оспаривании положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего норматив потребления, электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета, подведомственно суду общей юрисдикции" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 93-Г07-14
"Дело об оспаривании положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего норматив потребления, электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета, подведомственно суду общей юрисдикции"
(извлечение)


Я. обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 12 апреля 2007 г. N 4-Н "О нормативах на коммунальные услуги по электроснабжению населения города Магадана, проживающего в многоквартирных зданиях, имеющих проектное решение типа здания-общежития, технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть", а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Определением судьи Магаданского областного суда от 28 августа 2007 г. в принятии указанного заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Я. просил названное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 октября 2007 г. удовлетворила частную жалобу, указав следующее.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленных материалов, судья областного суда, отказывая в принятии заявления, руководствовался тем, что рассмотрение и разрешение данного заявления не подведомственно суду общей юрисдикции.

В ст. 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, на основании ст. 29 АПК РФ, согласно которой к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, судья отказывает в принятии заявления, так как оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако данный вывод судьи является ошибочным.

Из заявления Я. усматривается, что он обжалует приказ департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 12 апреля 2007 г. N 4-Н "О нормативах на коммунальные услуги по электроснабжению населения города Магадана, проживающего в многоквартирных зданиях, имеющих проектное решение типа здания-общежития, технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть" в части нарушения его права потребителя по установлению норматива потребления электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета, при этом заявителем не оспариваются тарифы потребления данных услуг.

Между тем требования о проверке судом соответствия таких нормативных правовых актов федеральному законодательству к экономическому спору отнесены быть не могут.

Следовательно, у судьи не было оснований считать, что дело по заявлению Я. подведомственно арбитражному суду.

Ссылка в определении на ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" ошибочна, поскольку дело по заявлению Я. спором, связанным с осуществлением такого государственного регулирования, не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Магаданского областного суда отменила; материал направила в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления Я. к производству Магаданского областного суда.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 93-Г07-14 "Дело об оспаривании положений нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего норматив потребления, электроэнергии потребителями при отсутствии прибора учета, подведомственно суду общей юрисдикции" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2008 г., N 4


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.