Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13753/07 Поскольку государственное предприятие обладает правом хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности, суд удовлетворил иск о признании за предприятием права хозяйственного ведения имуществом, находящимся у него на балансе и используемым им в производственной деятельности, в удовлетворении встречного иска собственника об изъятии у предприятия указанного имущества отказано ввиду пропуска срока исковой давности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13753/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление государственного предприятия "Фабрика нетканых материалов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2006 по делу N А66-4124/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - государственного предприятия "Фабрика нетканых материалов (ответчика) - Бобылев Ю.Н., Воронин Е.В., Лейзерсон А.В.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (истца) - Львов В.А., Смирнова О.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - территориальное управление) 20.04.2006 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному предприятию "Фабрика нетканых материалов" (далее - предприятие) в лице его конкурсного управляющего Воронина Е.В. об истребовании из незаконного владения предприятия следующих объектов недвижимого имущества: зданий конторы, ватного цеха, двух складов, сортировочного цеха, проходной, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93а.

В обоснование заявленных требований территориальное управление сослалось на то, что у предприятия не возникло права хозяйственного ведения на спорные объекты, так как правомочным органом собственника федерального имущества не принималось в установленном порядке решения о передаче предприятию указанных объектов на праве хозяйственного ведения.

Предприятие заявило о пропуске территориальным управлением срока исковой давности и предъявило к нему встречный иск о признании права хозяйственного ведения спорными объектами недвижимого имущества, поскольку это имущество было передано предприятию при создании и используется в его производственной деятельности.

Решением от 15.12.2006 Арбитражный суд Тверской области первоначальный иск удовлетворил, обязав предприятие передать территориальному управлению спорные объекты недвижимости. В удовлетворении встречного иска отказано.

Данное решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предприятие не доказало возникновения права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество и территориальным управлением не пропущен срок исковой давности, поскольку территориальному управлению стало известно о незаконном владении предприятием указанным имуществом в период рассмотрения другого дела (N А66-7702/2004) - о банкротстве предприятия, возбужденного 16.08.2004.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что упомянутым имуществом предприятие владеет на праве хозяйственного ведения с момента его создания в силу законодательства, действовавшего в тот период, и это имущество используется в уставной деятельности предприятия. Учредительные документы предприятия и связанная с ними государственная регистрация юридического лица, произведенная 28.03.1994, не оспорены и не признаны судом недействительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пропуск территориальным управлением срока исковой давности, так как правомочный государственный орган Российской Федерации в лице Комитета по управлению государственным имуществом Тверской области знал о владении предприятием спорным имуществом до даты возбуждения судом дела о банкротстве предприятия, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 предприятие просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих вопросы возникновения права хозяйственного ведения недвижимым имуществом у государственных предприятий, созданных до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушения норм права о применении срока исковой давности по иску об истребовании имущества из владения предприятия. Заявитель полагает, что у предприятия при его создании в марте 1991 года на законных основаниях возникло право хозяйственного ведения спорным имуществом и оно не может быть истребовано собственником, так как это ведет к прекращению деятельности предприятия без проведения процедуры его ликвидации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что предприятие не доказало возникновения у него права хозяйственного ведения спорными объектами недвижимого имущества, не соответствуют материалам дела и законодательству.

Как следует из представленных предприятием документов учета основных средств, спорные объекты с момента их создания находились на балансе предприятия "Калининская фабрика нетканых материалов".

По уставу (1978 года) это предприятие размещалось по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, 93а, являлось самостоятельным юридическим лицом, подчинялось тресту "Калининвторсырье", утвердившему его устав, из которого усматривается, что предприятие обладало правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся у него на балансе.

Во исполнение приказа главного территориального управления "Тверьглавснаб" от 27.12.1990 N 198 было упразднено Тверское производственно-заготовительное объединение вторичных ресурсов (объединение "Тверьвторресурсы") (правопреемник треста "Калининвторсырье") и создана государственная организация "Тверская производственно-коммерческая фирма "Тверьвторресурсы", которая приказом от 13.03.1991 N 8 создала на базе головного предприятия упраздненного объединения - бывшей Калининской фабрики нетканых материалов - государственное республиканское предприятие "Тверская фабрика нетканых материалов" и утвердила его устав (1991 года). Согласно данному уставу предприятие создавалось в порядке, определенном Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и наделялось основными и оборотными средствами для осуществления производственной деятельности, связанной с выпуском продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. В силу положений статей 6, 32 названного Закона государственное предприятие могло быть учреждено органами управления РСФСР, уполномоченными управлять государственным имуществом, и имущество могло быть передано в хозяйственное ведение предприятию в лице его трудового коллектива, который наделялся правом рассмотрения и утверждения совместно с учредителем изменений и дополнений, вносимых в устав предприятия.

Пунктом 1 Указа Президента РСФСР от 03.12.1991 N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" за государственными промышленными предприятиями было закреплено находящееся на их балансе имущество на праве полного хозяйственного ведения и органам государственного управления РСФСР при организации работы промышленности предписывалось исходить из того, что предприятия и добровольно образованные ими хозяйственные структуры обладают полной хозяйственной и экономической самостоятельностью.

Решением от 23.12.1993 общего собрания трудового коллектива Тверской фабрики нетканых материалов был принят измененный устав этой фабрики, утвержденный 25.02.1994 тем же учредителем - Тверской производственно-коммерческой фирмой "Тверьвторресурсы". Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 этого устава Тверская фабрика нетканых материалов является государственным предприятием, имущество которого составляют основные фонды и оборотные средства, отраженные на балансе и переданные ему на баланс для полного хозяйственного ведения.

Постановлением главы администрации Заволжского района города Твери от 28.03.1994 на основании устава Тверской фабрики нетканых материалов (1994 года) была осуществлена регистрация этого юридического лица, и в дальнейшем, 02.12.2002, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации государственного предприятия "Фабрика нетканых материалов", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, 93а.

Учредительные документы предприятия и связанная с ними государственная регистрация юридического лица по основанию незаконного его создания заинтересованным лицом в судебном порядке не оспаривались и судом не признаны недействительными.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Так как государственное предприятие, созданное до 08.12.1994 - даты введения в действие главы 4 "Юридические лица" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, - в силу закона признавалось обладателем права хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности, суды первой и кассационной инстанций неправомерно отказали предприятию в иске о признании за ним права хозяйственного ведения имуществом, находящимся у него на балансе и используемым им в производственной деятельности, и незаконно удовлетворили иск собственника об изъятии у предприятия указанного имущества.

Кроме того, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что территориальным управлением не был пропущен срок исковой давности по заявленному им требованию, поскольку оно узнало о нарушении права федеральной собственности на спорные объекты в 2004 году, то есть после возбуждения судом дела о банкротстве предприятия, также не могут быть признаны обоснованными.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела правильно установлено, что срок исковой давности по иску об истребовании из владения предприятия спорного имущества, поданному в апреле 2006 года, территориальным управлением был пропущен, так как Комитет по управлению государственным имуществом Тверской области (правопредшественник территориального управления) в 1993 году издавал акт, касающийся имущественного комплекса предприятия, который не был исполнен, а в 2001 году вел переписку с предприятием о составе его имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, следовательно, постановление суда кассационной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, удовлетворен иск предприятия и отказано в иске территориального управления и этот судебный акт соответствует материалам дела и законодательству, данное постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 по делу N А66-4124/2006 Арбитражного суда Тверской области отменить.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов

Территориальный орган по управлению федеральным имуществом обратилось в суд с требованием об истребовании из незаконного владения госпредприятия объектов недвижимого имущества. При этом истец сослался на то, что у предприятия не возникло права хозяйственного ведения на спорные объекты, так как правомочным органом собственника не принималось решения о передаче предприятию указанных объектов на праве хозяйственного ведения. Предприятие, в свою очередь, предъявило встречный иск о признании права хозяйственного ведения спорными объектами.

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность выводов нижестоящих судов, удовлетворивших требование органа власти, и разъяснил следующее.

По материалам дела госпредприятие было создано до введения в действие части первой ГК РФ (до 08.12.1994 г.). Спорное имущество было передано предприятию с момента его создания в силу законодательства, действовавшего в тот период. Согласно уставу предприятия, оно создавалось в порядке, определенном Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и наделялось основными и оборотными средствами для осуществления производственной деятельности. Указом Президента РСФСР "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" за государственными промышленными предприятиями было закреплено находящееся на их балансе имущество на праве полного хозяйственного ведения. Согласно ФЗ о введении в действие части первой ГК РФ, и исходя из разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (изложенных в постановлении от 28.02.1995 г. N 2/1), начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, госпредприятие, созданное до 08.12.1994 г., в силу закона признавалось обладателем права хозяйственного ведения имуществом, используемым в его уставной деятельности. Следовательно, суды необоснованно отказали предприятию в признании за ним права хозяйственного ведения имуществом, удовлетворив иск собственника об изъятии у предприятия указанного имущества.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13753/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение