Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 г. N 71-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года частную жалобу Е.Л.П. на определение судьи Калининградского областного суда от 17 октября 2002 года, которым отказано в принятии ее заявления о привлечении судьи Центрального районного суда г. Калининграда к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.Н.К., Судебная коллегия установила:
Е.Л.П. обратилась в Калининградский областной суд с заявлением о привлечении судьи Центрального районного суда г. Калининграда С.Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и компенсации морального вреда в связи с допущенными ею нарушениями процессуального закона и неправильным применением материального закона при рассмотрении дела по ее иску к КРОО "Защиты прав жертв политических репрессий", С.Е.И. о ликвидации общественного объединения, компенсации морального вреда и по встречному иску о защите деловой репутации.
Определением судьи от 17 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Е.Л.П. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении, поданном в Калининградский областной суд, Е.Л.П., по существу, оспаривает законность принятых по делу по ее иску судебных постановлений, вступивших в законную силу, требуя привлечь судью к дисциплинарной ответственность# за допущенную, по ее мнению, судебную ошибку и взыскать причиненный вследствие этой ошибки моральный вред.
Проверка законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется в порядке надзора по правилам, установленным главой 36 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Суд первой инстанции не наделен компетенцией по проверке законности таких судебных постановлений.
Не вправе суд и налагать дисциплинарные взыскания на судей.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ) решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.
В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона, судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженного им# при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Исходя из приведенных правовых норм и положений ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, судья правильно признал, что заявление Е.Л.П. о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда вследствие допущенной судебной ошибки не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 17 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Е.Л.П. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2002 г. N 71-Г02-16
Текст определения официально опубликован не был