Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N 78-Г02-26 Суд правомерно отказал в принятии заявления о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении им правосудия, поскольку вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N 78-Г02-26


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 г., которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., Судебная коллегия установила:

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о возмещении вреда вследствие бездействия Красногвардейского районного суда, нарушившего право на судебную защиту и на рассмотрение дела в разумный срок.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что в результате нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела, решение, постановленное в его пользу, не могло быть исполнено.

Определением суда Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе М. указывает на то, что определение подлежит отмене, а его заявление принято к производству суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления, судья указала в определении, что действующим законодательством не предусмотрен порядок обжалования действий судьи. С основаниями отказа в принятии заявления следует согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таких обстоятельств по представленному материалу не установлено, следовательно, правильно отказано в принятии заявления М. о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении им правосудия.

Доводы М. о том, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в определении мотивы не могут служить основанием для отказа в принятии его заявления, не могут быть приняты во внимание, так как Конституционный Суд РФ указал, что основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность дел должны быть урегулированы законом, принятым Федеральным Собранием Российской Федерации.

В настоящее время такой закон не принят.

При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского суда правильно отказала в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N 78-Г02-26


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.