Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. по делу N 44у-91/08 Решение суда первой инстанции подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению, поскольку уголовное дело в отношении лица было возбуждено после истечения сроков давности уголовного преследования

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. по делу N 44у-91/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Паршина А.И., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Г. в защиту интересов осужденной Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2007 года.

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 23 июля 2007 года Л., 19 июля 1929 года рождения, уроженка с. Михальцево Курбского района Ярославской области, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2007 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 2 ноября 2007 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Г. в защиту осужденной Л. о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорной жалобе адвокат Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их необоснованными, незаконными, указывает, что судом нарушены требования УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовное дело в отношении Л. было возбуждено по истечении сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, чем были нарушены ее права.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., адвоката Г. и осужденную Л. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Л. отменить, уголовное дело в отношении нее производством прекратить, за истечением сроков давности уголовного преследования, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Согласно приговору, Л. признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 января 2004 года она, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов и недостоверных сведений, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, подала в Перовский районный суд г. Москвы в порядке гражданского судопроизводства гражданский иск к А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, к которому в качестве доказательства приложила копию заведомо подложного свидетельства о заключении брака 1-ГР N 519911 между Л. и Б. от 16 января 2003 года. Впоследствии в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 22 августа 2006 года в Перовском районном суде г. Москвы, ссылаясь на вышеуказанное подложное свидетельство о заключении брака, предоставила его суду в качестве доказательства по гражданскому делу в обоснование своих исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что в Перовском отделении УЗАГС г. Москвы актовая запись о заключении брака между Л. и Б. отсутствует, запись акта о заключении брака за N 122 от 16 января 2003 года составлена на другое лицо.

В соответствии с заключением эксперта N 12/608 от 24 января 2007 года, оттиск гербовой печати от имени Перовского отделения УЗАГС г. Москвы, расположенный в свидетельстве о заключении брака 1-ГР N 519911 между Л. и Б. от 16 января 2003 года нанесен не печатью Перовского отделения УЗАГС г. Москвы.

Таким образом, Л., заведомо осознавая отсутствие у нее зарегистрированных в установленном законом порядке брачных отношений с умершим Б., имея умысел на введение суда в заблуждение, с целью последующего вынесения решения в ее пользу, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В судебном заседании Л. виновной себя не признала.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года.

Из материалов дела усматривается, что Л. совершила преступление 12 января 2004 года, а уголовное дело в отношении нее было возбуждено 1 ноября 2006 года, то есть по истечении срока давности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Л. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Г. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2007 года в отношении Л. - отменить, уголовное дело в отношении нее производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.


Председательствующий 

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. по делу N 44у-91/08


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.