Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13419/07 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, поскольку, как поставщик жилищно-коммунальных услуг населению, является плательщиком данного налога, кроме того, правомерность заявленного налогового вычета подтверждена в соответствии с налоговым законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13419/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от муниципального предприятия города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" - Беева Т.Б., Симонова Е.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска - Гилева Т.Б., Ермоленко А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - управляющая компания, компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 06.03.2006 N 195.

Данным решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, управляющая компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 722 244 рублей 80 копеек штрафа, признаны необоснованными применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 11337 010 рублей и освобождение от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в размере 108 554 рублей, доначислено 11 353 569 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 требования управляющей компании частично удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части признания необоснованным предъявления компанией к вычету 57 280 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 8 530 237 рублей этого налога, взыскания 1 157 578 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая управляющей компании в удовлетворении требования в части, касающейся предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, суды первой и кассационной инстанций пришли к следующему выводу: компания, оказывая услуги по управлению жилищным фондом, не является производителем коммунальных услуг, поэтому у нее не возникает объекта обложения налогом на добавленную стоимость, а имеется обязанность по исчислению такого налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом и, следовательно, право на предъявление к вычету суммы этого налога в данной части.

Кроме того, суды сочли, что реализация управляющей компанией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса подлежит налогообложению, поскольку правомерность применения такой льготы компания не подтвердила надлежащими документами.

Суммы налога на добавленную стоимость по ряду счетов-фактур инспекцией тоже правомерно не приняты к вычету в связи с их несоответствием требованиям статьи 169 Кодекса.

В части отказа управляющей компании в признании недействительным решения инспекции в связи с неподтверждением права на применение льготы в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса и исключения из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Кодекса, судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, и доводам компании в этой части судами дана надлежащая оценка.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении этих норм.

Кроме того, в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, управляющая компания указывает на оказание населению коммунальных услуг именно ею, а не другими хозяйствующими субъектами, в связи с чем она согласно положениям статей 171, 176 Кодекса имеет право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, деятельность управляющей компании основана на договоре от 07.07.2004 N 175, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, на управление жилищным фондом.

Исходя из предоставленных полномочий на компанию возложены обязанности по обеспечению потребителей коммунальными и прочими услугами.

С целью оказания потребителям услуг по тепло-, энерго-, водоснабжению и иных жилищно-коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Услуги предоставлялись в объеме, соответствующем нормативам потребления. Оплата за них (включая налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов) производилась за счет средств, поступающих от населения, бюджетных дотаций, а также денежных средств, поступающих из иных источников.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

В соответствии со статьями 146, 153, 154, 166, 171, 172 Кодекса, управляющая компания уплачивала с реализации названных услуг налог на добавленную стоимость и вправе была предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Кроме того, Кодексом не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Следовательно, выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у компании права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению, и о доначислении сумм этого налога противоречат нормам законодательства.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Дело в отмененной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены подтвержденные управляющей компанией суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за коммунальные ресурсы и предъявленные к налоговому вычету.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2007 по делу N А33-10461/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу в части отказа муниципальному предприятию города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 06.03.2006 N 195 о признании необоснованным предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, доначислении сумм этого налога и взыскании штрафа за его неполную уплату в связи с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам коммунальных ресурсов, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов


Суды отказали управляющей организации в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся предъявления ею к вычету сумм НДС, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению.

При этом судебные инстанции исходили из того, что данная организация, оказывая услуги по управлению жилищным фондом, не является производителем коммунальных услуг, поэтому у нее не возникает объекта обложения НДС, а имеется обязанность по исчислению такого налога с суммы вознаграждения за управление жилищным фондом и, соответственно, право на предъявление к вычету суммы этого налога только в данной части.

Президиум ВАС РФ признал указанные выводы ошибочными и пояснил следующее.

НК РФ не относит к числу операций, освобождаемых от обложения НДС, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения. В связи с этим, управляющая компания, уплачивающая с реализации названных услуг НДС, вправе предъявить к вычету суммы этого налога, уплаченные ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные ресурсы.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13419/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение