Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 15972/07 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела нижестоящие инстанции не исследовали имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением административного порядка привлечения общества к ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 15972/07


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Экстор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 по делу N А40-8535/07-2-26, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Экстор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (далее - административный орган) от 29.12.2006 N 25/123-12-06, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суды, сделав вывод о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46).

Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества, а суды не выяснили, было ли направлено административным органом извещение обществу, находящемуся в Москве и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в месте нахождения его филиала (городе Волгограде).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.12.2006, при его составлении присутствовал представитель общества адвокат Масеев С.В., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.02.2005, определяющей общие полномочия на представление интересов общества во всех компетентных органах и учреждениях Российской Федерации. Этому обстоятельству суды не дали правовой оценки.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не исследовали имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 по делу N А40-8535/07-2-26, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий

А.А. Иванов


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 15972/07


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 7



Номер дела в первой инстанции: А40-8535/07-2-26


Истец: ООО "Экстор", Масеев Сергей Владимирович (представитель ООО "Экстор")

Ответчик: Комитет государственного контроля в сфере природопльзования Администрации Волгоградской области


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.