Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9-О07-56 "Обстоятельства, указанные в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, не являются препятствием для рассмотрения дела судом" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9-О07-56
"Обстоятельства, указанные в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, не являются препятствием для рассмотрения дела судом"
(извлечение)


А. и Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Они обвинялись в том, что, являясь должностными лицами, по предварительному сговору группой лиц, путем вымогательства получили от предпринимателя З. в качестве взятки деньги в сумме 70 тыс. рублей за незаконное непроведение встречных проверок деятельности контрагентов З. по гражданско-правовым сделкам по поставкам пиломатериалов, проведение которых они должны были и могли осуществить в силу своих служебных полномочий.

Изучив материалы дела, Нижегородский областной суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, о чем 8 июня 2007 г. вынес соответствующее постановление.

Заместитель прокурора Нижегородской области в кассационном представлении поставил вопрос об отмене этого постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, считая, что, решив вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд не указал, какие именно пункты ст. 220 УПК РФ нарушены следователем при составлении обвинительного заключения. Выводы о неконкретности обвинения, выразившейся в том, что не раскрыто содержание пунктов, частей и статей нормативных актов, приведенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обоснование должностного положения А. и Е., по мнению прокурора, не основаны на законе, составленное обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Все фактические и юридические формулировки приведены в соответствии с пп. 1-9 ч. 1 ст. 220 УК РФ. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 августа 2007 г. представление удовлетворила, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что из обвинительного заключения не видно, являются ли А. и Е. должностными лицами и когда, на основании какого документа они назначены на свои должности, какими полномочиями обладают и что входит в их обязанности, в силу которых они должны и могли провести проверки деятельности З., каким документом (должностной инструкцией) это регламентировано.

Указанные в постановлении Нижегородского областного суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Органы следствия, квалифицируя действия А. и Е. как должностных лиц, ссылались на нормативные акты, которыми предусмотрены их полномочия. В отношении А. в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения указана должностная инструкция, в силу которой он имел полномочия, касающиеся проверки деятельности индивидуального предпринимателя З.

В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Е. и А. указаны данные о личности, позволяющие сделать вывод о Е. и А. как о субъектах инкриминируемого преступления.

Отсутствие в обвинительном заключении указания на должностную инструкцию в отношении обвиняемого Е., а также на приказы о назначении на должности А. и Е. не нарушает права сторон на исследование этих документов в судебном заседании и не лишает суд возможности их исследования и учета при назначении наказания, так как на них имеются ссылки как на доказательства в обвинительном заключении, они имеются в материалах дела.

Поскольку постановление Нижегородского областного суда о возвращении уголовного дела прокурору Нижегородской области в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9-О07-56 "Обстоятельства, указанные в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, не являются препятствием для рассмотрения дела судом" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, май 2008 г., N 5


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.