Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 36-О08-15 Оснований для изменения приговора нет, умысел осужденного на разбой и убийство подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 36-О08-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2008 года кассационные жалобы осужденного Х.А.Ю. и адвоката С. на приговор Смоленского областного суда от 28 декабря 2007 года, которым Х.А.Ю., 1981 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона 2003 года) к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - к 13 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Закона 2003 года) - к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи П.А.И., мнение прокурора П.С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, - установила:

Х. осужден за умышленное убийство, разбой и кражу, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании Х. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Х., указывая о несогласии его с приговором, считает назначенное ему наказание "слишком" суровым.

Утверждает, что умысла на разбой и убийство у него не было. Удары потерпевшей нанес на почве "внезапно" возникшей ссоры.

Деньги из сейфа забрал после того, как "осознал", что убил Хром.

Осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 и по ст. 158 ч. 2 УКРФ.

С учетом его "чистосердечного" раскаяния и оказания помощи следствию, просит смягчить ему наказание.

Адвокат С. также ставит вопрос о переквалификации действий Х. на ст. 105 ч. 1 и 152 ч. 2 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что очевидцев содеянного не имеется. В обоснование приговора положены показания его подзащитного в ходе предварительного следствия, из которых суд сделал выводы об умысле Х. на совершение разбойного нападения и безосновательно не принял во внимание его показания в судебном заседании, в которых он утверждал о том, что убийство произошло в ходе ссоры.

По мнению адвоката, показания свидетеля Т. следует признать предположительными, поскольку Х., сообщив ей о том, что хочет "снять деньги", имел в виду взять деньги "в кредит".

Считая суровым назначенное Х. наказание, адвокат обращает внимание на то, что суд должным образом не учел "личность Х.", его характеризующие данные, чистосердечные признания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Х. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Х. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката об отсутствии умысла у Х. на разбой и убийство и о переквалификации, в связи с этим, действий осужденного на ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, в которых он указал, что во время дежурства в игровом клубе, решил забрать деньги из сейфа. После ухода посетителей, когда в клубе остались только он и оператор Хром., взял в подсобном помещении нож, которым нанес удары по телу Хром. Когда она уже не дышала, забрал из кармана ее жилета ключи от сейфа, забрав из сейфа все находившиеся там деньги;

показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что ночью 11 декабря 2008# года в игровом клубе "Аурум" Х. сообщил ей, что хочет "снять" автоматы, то есть ограбить клуб. На ее попытку отговорить Х. от этих действий, последний заявил, что он "все уже решил". Утром Х. сообщил ей по телефону, что деньги "снял" с игрового клуба и собирается ехать в Москву.

Об умысле Х. на разбой и убийство свидетельствуют следующие, установленные судом обстоятельства:

Х. взял нож в подсобном помещении клуба и угрожая им, потребовал у Хром. ключи от сейфа, а в ответ на ее отказ, нанес ей удары кулаками по телу и 7 ударов ножом со значительной силой в область жизненно-важных органов - шею и грудь, а также в бедро.

Назначенное Х. наказание является обоснованным и справедливым. Судом учтены смягчающие обстоятельства.

С учетом его явки с повинной и активным способствованием раскрытию преступления, суд назначил наказание по правилам ст. 62 УК РФ (по эпизоду убийства).

С учетом общественной опасности содеянного, назначенное осужденному наказание нельзя признать "слишком" суровым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Смоленского областного суда от 28 декабря 2007 года в отношении Х.А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката С. - без удовлетворения.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 36-О08-15


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.