Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 48-О08-17 Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое или чрезмерно мягкое наказание, не имеется, так как вина осужденных в содеянном доказана и они обоснованно признаны виновными в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 48-О08-17


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя М.О.Н., кассационные жалобы осужденного Б., адвоката М.Е.А. на приговор Челябинского областного суда от 25 января 2008 года, по которому

Б., родившийся 26 октября 1979 года в г. Челябинске, судимый 16 августа 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на пять лет лишения свободы, освобожден 28 апреля 2006 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К.Н.С., родившаяся 13 декабря 1990 года в д. Чердаки Щучанского района Курганской области, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "в", ст. 99 ч. 2 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.B.C., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Б. и К. осуждены за убийство группой лиц Г. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено ими в ночь на 30 декабря 2006 года в г. Челябинске при следующих обстоятельствах.

При употреблении спиртных напитков в период с 15 часов 29 декабря 2006 года до 04 часов 30 декабря 2006 года в будке теплотрассы, расположенной возле дома N 44 по ул. Сталелитейной в Калининском районе г. Челябинска, на почве личных неприязненных отношений между Г. и К.Н.С произошла ссора, в ходе которой у К.Н.С возник умысел на убийство Г.

К.Н.С., действуя умышленно, нанесла Г. не менее 5 ударов кулаками по голове и туловищу, от которых он упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Г., К.Н.С. села на грудь потерпевшего, взяла с трубы теплотрассы, проходящей через будку, принадлежащий ей свитер, протянула его под шеей Г., скрестив рукава на шее потерпевшего спереди, сделала петлю. После этого, К.Н.С, осознавая, что лишает жизни Г., затянула рукава свитера. Г. оказывал сопротивление К.Н.С, пытался освободиться. Понимая, что не может совершить убийство Г. одна, К.Н.С, попросила Б., находившегося рядом, помочь ей совершить убийство.

Б., находясь в дружеских отношениях с К.Н.С, желая ей помочь, согласился на ее предложение совершить убийство Г. Б., осознавая, что своими умышленными преступными действиями, он совместно с К.Н.С. совершают убийство Г., подошел к сидящей на груди Г. К.Н.С., взял у нее один из рукавов свитера.

После этого, реализуя совместный преступный умысел на убийство Г., К.Н.С. и Б., зафиксировав рукава свитера на передней поверхности шеи потерпевшего, начали тянуть концы рукавов свитера в противоположные друг от друга стороны, препятствуя поступлению воздуха в организм потерпевшего, удерживая их таким образом до наступления смерти Г.

Своими преступными действиями К.Н.С. причинила Г. пять ссадин в области головы справа, не имеющих видимых признаков тяжкого вреда здоровью и не состоящих в причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, своими совместными умышленными преступными действиями К.Н.С. и Б. причинили Г. мягкую странгуляционную борозду с участками осаднения кожи на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани глотки, экхимотические кровоизлияния на лице, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В результате сдавления шеи петлей возникла механическая асфиксия, от которой наступила смерть Г. на месте происшествия.

В суде К. и Б. вину признали, от дачи показаний отказались.

В кассационном представлении государственный обвинитель М.О.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. В частности отмечает, что в действиях Б. имеется рецидив преступлений, после освобождения от наказания он не трудоустроился, бродяжничал, злоупотреблял спиртными напитками, не пресек противоправные действия К., которая вела аморальный образ жизни, совершила побег из социального приюта, употребляла алкогольные напитки, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит разобраться в деле, указывая, что не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, а лишь помог К. защититься от потерпевшего, который домогался до нее, поэтому считает, что его действия следует расценить как совершенные в состоянии необходимой обороны. Отмечает, что его показания в ходе предварительного следствия были фальсифицированы, так как он не давал показаний о том, что К. просила его о помощи.

Адвокат М.Е.А. в защиту интересов осужденного Б. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, без учета данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденных в содеянном подтверждается не только их показаниями в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом, но и аналогичными показаниями свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом.

Оснований считать, что Б. оговорил себя в ходе предварительного расследования, либо его показания неправильно зафиксированы в протоколах его допросах, не имеется, поскольку они даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, подтверждаются показаниями К. и З.

Кроме того, его показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия и судебно-медицинскому заключению о причинах смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах К. и Б. обоснованно признаны виновными в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе несовершеннолетнего возраста К., явки с повинной, состояния здоровья, а также наличия в действиях Б. рецидива преступлений и его активного способствования раскрытию преступления.

Оснований считать, что им назначено как чрезмерно суровое, так и чрезмерно мягкое наказание, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 25 января 2008 года в отношении К.Н.С., Б. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя М.О.Н., осужденного Б., адвоката М.Е.А. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 48-О08-17


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.