Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-152 Поскольку акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, к спорным правоотношениям должны были применяться нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения, то есть совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-152


Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева A.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе Ч дело по иску Ч. к Ч., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч. об изменении договора найма жилого помещения и признании не приобретшим право на жилую площадь и по встречному иску Ч. к Ч. о признании утратившим право на жилую площадь, установил:

Ч. обратился в суд с иском к Ч., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ч. об изменении договора найма жилого помещения и признании несовершеннолетнего Ч. не приобретшим право на жилую площадь, указывая, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Типографская дом 24 кв. 9, зарегистрированы он и Ч. вместе с несовершеннолетним ребенком. Квартира состоит из трех изолированных комнат, размером 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 17,4 кв.м. Истец просил суд изменить договор найма жилого помещения, обязав ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 17,4 кв.м. с балконом, Ч. также просил суд признать несовершеннолетнего сына ответчика Ч., 2004 года рождения, не приобретшим право на жилую площадь, ссылаясь на то, что ребенок в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживал, а с рождения проживает по месту жительства матери, там же наблюдается в детском медицинском учреждении.

Ч. предъявил встречный иск о признании Ч. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Типографская дом 24 кв. 9, указывая на то, что Ч. выбыл на новое место жительства, в связи с чем договор найма с ним считается расторгнутым, в поэтому он (Ч.) должен сняться с регистрационного учета.

Истец Ч. в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Ч. и его несовершеннолетнего сына - С. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала встречный иск.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года иск Ч. в части признания несовершеннолетнего Ч. не приобретшим право на жилую площадь удовлетворен, в остальной части иска - отказано. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2007 года решение суда оставлено бет изменения.

В надзорной жалобе Ч. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части отката в иске об изменении договора найма жилого помещения отменить и, не передавая дело в этой части на новое судебное рассмотрение, вынести повое решение, которым данное требование удовлетворить.

Определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2007 года в передаче дела для рассмотрения но существу в Президиум Московского городского суда отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 года дело в части отказа в удовлетворении требования об изменении договора найма жилого помещения передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Ч. - Н., выслушав представителя Ч. - С. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2007 года подлежащими отмене в части отказа Ч. в удовлетворении требования об изменении договора найма жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат размером 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 17,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Типографская, 24-9. На площади постоянно зарегистрированы: истец Ч., его сын - ответчик Ч. и с 14 06 2006 г. сын Ч. - Ч., 2004 года рождения.

Ч. обратился в суд с требованием об изменении договора найма жилого помещения в январе 2005 г. (л.д. 4).

Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2005 г. иск Ч. был удовлетворен, договор найма спорной квартиры изменен, в пользование Ч. выделена комната N 3 размером 17,4 кв.м.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2006 г. заочное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2005 г. - отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей на момент обращения Ч. в суд, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на ею долю жилой площадью либо с учетом состоявшеюся соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Суд установил, что на долю заявителя приходится 22,65 кв.м. жилой площади квартиры Ч. просил выделить ему комнату 17,4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что новым Жилищным Кодексом РФ, действовавшим на момент рассмотрения дела, не предусмотрено такой возможности.

Между тем, в статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 г.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы материальною права, действовавшие на момент их возникновения.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, то состоявшиеся по делу судебные постановления в вышеуказанной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, ст. 3 Федерального Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2007 года в части отказа Ч. в удовлетворении требования об изменении договора найма жилого помещения - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части Решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2007 года - оставить без изменения.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-152


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.