Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-159 Так как действующим законодательством предусмотрено правило о том, что семьям военнослужащих, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору, истице выгоднее получать пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, поскольку размер двух пенсий (по старости и по случаю потери кормильца) по линии Пенсионного фонда РФ меньше, чем пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ

Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-159


Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Ксенофонтовой О.А. истребованное по надзорной жалобе начальника Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области К. гражданское дело по иску М. к Управлению N 1 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по старости, установил:

М. обратилась в суд с иском о назначении трудовой пенсии по старости, указывая, что с 1 мая 2005 года ей была прекращена выплата таковой пенсии, которую она получала по линии Пенсионного фонда РФ и от получения которой ей было предложено отказаться для назначения пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

29 августа 2005 года она обратилась в пенсионный отдел с заявлением о назначении пенсии по старости с 1 мая 2005 года. На основании решения комиссии от 26 октября 2005 года в удовлетворении заявления ей было отказано на том основании, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

По мнению истицы, решение пенсионного отдела является незаконным и существенно нарушает ее права, поскольку ее супруг М., умерший 5 апреля 2005 года, являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 1 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, имел удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом. Истица полагала, что имеет право на одновременное получение двух пенсий - пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости, просила суд обязать Пенсионный фонд РФ назначить ей пенсию по старости с 1 мая 2005 года.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области возражала против иска, пояснив, что по личному заявлению истицы ей прекращена выплата пенсии по старости с 1 мая 2005 года в связи с переходом на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны РФ. Право на одновременное получение двух пенсий у истицы возникает при условии прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление N 1 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить М. трудовую пенсию по старости с 29 августа 2005 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области просит об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2007 года гражданское дело по иску М. к Управлению N 1 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по старости истребовано в Московский городской суд и определением от 26 февраля 2008 года направлено для рассмотрении по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав представителя Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области Б., представителя М. М., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судом порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе начальник Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области К. указывает, что суд нарушил нормы материального права, не применив Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подлежащий применению к спорным правоотношениям с учетом того, что М. является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что муж истицы М. являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом первой группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, 13 мая 1998 года им получено удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом.

5 апреля 2005 года М. умер, с 1 мая 2005 года истице была назначена пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

М. являлась получателем трудовой пенсии по старости с 12 июля 1991 года, с 1 мая 2005 года выплата ей указанной пенсии прекращена в связи с назначением пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Обращение М. 29 августа 2005 года в пенсионный отдел с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости оставлено без удовлетворения (решение комиссии от 26 октября 2005 года).

Разрешая требования М. о назначении трудовой пенсии по старости, суд руководствовался ст. 2, пп. 5 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 3 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пришел к выводу, что при регулировании правоотношений, связанных с аварией на ЧАЭС, приоритетными являются нормы закона, который предусматривает выплату пенсии по случаю потери кормильца и других пенсий одновременно.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой ст. 13 настоящего Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц: супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста или до наступления инвалидности. Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, указанным в пп. 11 п. 1 ст. 10 этого Закона (нетрудоспособные члены семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы; граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 отношения связанные с Чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пенсия по случаю потери кормильца (мужа, являвшегося участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС) назначена М. на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На момент обращения М. за назначением пенсии по старости указанным Законом для такой категории граждан, как она, была предусмотрена возможность получения только одной пенсии по выбору, что следует из ст. 7 Закона. Согласно названной статье лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключений, установленных частями второй и третьей настоящей статьи и не относящихся к истице).

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (процитирована выше) М. имеет право на одновременное получение двух пенсий (по старости и по случаю потери кормильца), это ее право не оспаривается ответчиком. Но из указанной нормы закона следует, что эти пенсии могут устанавливаться в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. в соответствии с теми законами, которые применяются при назначении пенсий Пенсионным фондом РФ. Истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Как указывал в возражениях на иск Пенсионный фонд РФ, размер двух пенсий (по старости и по случаю потери кормильца) по линии Пенсионного фонда РФ (2.368,55 руб.) меньше, чем пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ (3.647,48 руб.), поэтому М. выгоднее получать пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ.

Поскольку решение суда постановлено без учета положений Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и возражений на иск Пенсионного фонда РФ, касающихся вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановленное судом решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Наряду с ним подлежит отмене определение судебной коллегии, которым решение оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 г. по делу N 44Г-159


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.