Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-192 Рассмотрение дела в кассационном порядке без ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения жалобы, лишало последнего возможности давать объяснения по кассационной жалобе, что является основанием для отмены вынесенного судебного решения и направления дела на новое рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-192


Президиум Московского городского суда и составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Паршина A.И., Тарасова В.Ф., Колыщницыной Е.Н., Курциньш С.Э

рассмотрел в заседании но докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе представителя И. - С. по доверенности гражданское дело по иску ООО "Московский областной банк" к И. об обращении взыскания на предмет залога, установил:

ООО "Московский областной банк" обратилось в суд с иском к И. об обращении взыскания на предмет залога - 4-х комнатную квартиру но адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 18 кв. 24, принадлежащую И.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 1 февраля 2005 года между ООО "Московский областной банк" и И. был заключен кредитный договор N 335-Ф на сумму 4 100 000 руб. со сроком возврата кредита до 10.05.2005 г. под 24% годовых, а также договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 335-3, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору залогодателем И. банку была передана принадлежащая ему квартира по адресу: г. Москва, уд. Чаянова, 18-24, однако своих обязательств ответчик не исполнил, полученный кредит с процентами не возвратил, пени не выплатил.

Представитель истца З. по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик И. и его представитель по доверенности П. в судебное заседание не явились.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2006 года постановлено: обратить изыскание по кредитному договору N 335-Ф, заключенному 1 февраля 2005 года между ООО "Московский областной банк" и И., на предмет залога - квартиру общей площадью 98 кв.м, жилой площадью 70,5 кв.м, расположенную по адресу: г Москва, ул. Чаянова, д. 18 кв. 24, принадлежащую И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2007 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель И. - С. по доверенности просит решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2007 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 25 января 2008 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25 марта 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката И. С., выслушав представителя ООО "Московский областной банк" - З. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московскою городского суда от 17.04.2007 года подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены иди изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального иди процессуального права.

В надзорной жалобе представитель И. - С. по доверенности указывает на то, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что кассационная жалоба была рассмотрена в отсутствие И., который надлежащим образом о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции извещен не был, а у присутствовавшего на заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 17.04.2007 г. представителя И. - П. 27.02.2007 г. истек срок действия доверенности, а новая доверенность И. П. не выдавалась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела по кассационной жалобе представителя И. - П. но доверенности от 27.02.2004 г. было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 17 апреля 2007 г., о чем сторонам по делу были направлены извещения (л.д. 112).

17 апреля 2007 г. судебная коллегия рассмотрела данную кассационную жалобу в отсутствие И., но с его представителем П.

Между тем, сведения о том, что ответчик И. был надлежащим образом извещен о рассмотрении кассационной жалобы 17.04.2007 г. в материалах дела отсутствуют, в деле имеется конверт с уведомлением на имя И. о слушании кассационной жалобы 17.04.2007 г. (л.д. 142), который был возвращен обратно в суд с почтовой отметкой о невозможности вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Более того, на заседании судебной коллегии 17.04.2007 г, присутствовал П., представлявший интересы ответчика И. по доверенности от 27.02.2004 г.

Однако, из имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 101) усматривается, что доверенность на представление интересов И. в суде (с указанными в доверенности полномочиями) была выдана И. на имя П. 27 февраля 2004 года сроком на 3 года, то есть срок данной доверенности истек 27.02.2007 г., в то время как заседание судебной коллегии состоялось 17.04.2007 г. Сведений о том, что на имя П. И. выдавалась новая доверенность не имеется.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Московскою городского суда 17.04.2007 г. рассмотрела в кассационном порядке указанное гражданское дело без ответчика И., который не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения кассационной жалобы, что лишало его возможности давать объяснения по кассационной жалобе, что предусмотрено ст. 357 ГПК РФ, а также с П., не имеющим полномочий на представление в суде интересов И.

При таких данных определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2007 года нельзя признан, соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, ст. 3 Федерального Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-192


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.