Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44г-4 Поскольку условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполняются, сроки установленных определением суда выплат нарушены, суд отменил ранее принятый судебный акт и направил дело о возмещении вреда на новое рассмотрение

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. N 44г-4

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э., Дмитриева A.Н.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Синицыной И.В. истребованное из Нагатинского районного суда г. Москвы по надзорной жалобе Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 09.2005 г. гражданское дело по иску Б. к В., В. о возмещении вреда, установил:

Б. обратилась в суд с иском к В., В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Б. и В., В., по которому ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-АРТ" в счет возмещения материального ущерба выплачивает истице сумму в размере 318490 руб. 00 коп. и судебные расходы 14274 руб. 25 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-Арт" обязалось выплатить истице в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 318490 руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 106000 руб. выплачиваются Б. при подписании мирового соглашения;

- 212490 руб. выплачиваются Б. в течение 45 календарных дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу путем перечисления денежных средств на счет истицы (N 42301810238253401909 в Люблинском отделении N 7977/0668 Сберегательного Банка России г. Москвы, к/с 30101810400000000225, р/счет 30301810838000603825, БИК 044525225, КПП 774403007, ИНН 7707083893, адрес 115280 г. Москва, ул. Мастеркова, д. 3).

Производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.09.2005 г.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2006 г. в передаче гражданского дела по иску Б. к В., В. о возмещении вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.09.2007 г. Б. был восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.09.2005 г.

Определением Председателя Московского городского суда от 25.12.2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшееся судебное постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что Б., проживающая в квартире N 266 дома 20 по ул. Маршала Захарова в г. Москве, обратилась в суд с иском к В., В., являющимся собственниками и проживающим в вышерасположенной квартире N 270, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-АРТ", выполнявшее ремонт сантехоборудования по договору подряда в квартире ответчиков (л.д. 141).

Удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд в определении исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1, 2).

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом, закон допускает возможность заключения мирового соглашения только между сторонами.

Между тем, в надзорной жалобе Б. обоснованно указывает, что по условиям мирового соглашения обязанность по выплате ей денежной суммы в счет возмещения ущерба была возложена на ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-АРТ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Сведений о том, что процессуальное положение ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-АРТ" при рассмотрении дела менялось, в деле не имеется, утверждение мирового соглашения с учетом вышеизложенного противоречит указанным нормам действующего законодательства.

Одновременно с этим заявительница также ссылается на то, что ООО "Архитектурно-строительная компания "Прима-АРТ" условия мирового соглашения в добровольном порядке не исполняются, сроки установленных определением суда выплат нарушены. Судебным приставам-исполнителям не удалось установить подлинного места нахождения данной организации, а также его имущества и документации, причиненный ей ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Московского городского суда постановил:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.09.2005 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова