Постановление Президиума Московского городского суда от 14 февраля 2008 г. N 44г-67 Поскольку исковое заявление было подано в порядке суброгации к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, что не предусматривает обязанность лица, которому причинен ущерб, соблюдать досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления, суд отменил определение о возвращении искового заявления и направил дело на рассмотрение в тот же суд

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 февраля 2008 г. N 44г-67


Президиум Московского городского суда в составе

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. истребованный по надзорной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - С. материал по возвращению искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось к мировому судье судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы с иском к З. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 32 061 руб. 52 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2003 г. по причине нарушения ответчицей Правил дорожного движения РФ, а также уплаченной в доход государства пошлины в сумме 1 061 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 9 октября 2006 г. постановлено:

Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к З. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить истцу - ОСАО "Ингосстрах".

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" - С. просит отменить состоявшееся судебное постановление и направить материал на рассмотрение.

Определением судьи Московского городского суда от 23 ноября 2007 г. материал истребован в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 16 января 2008 г. передан для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 9 октября 2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в суд надзорной инстанции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что при вынесении определения о возвращении искового заявления мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, однако не учел, что для данной категории дел досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен ни законом, ни договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем исковое заявление было подано ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, однако ни глава 48 ГК РФ (Страхование), ни глава 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) не содержат норм, предусматривающих обязанность лица которому причинен ущерб, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, причинившему данный вред.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 9 октября 2006 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ Президиум Московского городского суда постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы от 9 октября 2006 г. отменить и направить материал мировому судье судебного участка N 57 района "Теплый Стан" г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 14 февраля 2008 г. N 44г-67


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение