Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. N 44г-86 Поскольку при рассмотрении настоящего дела не принят во внимание факт нахождения в производстве дела по иску об индексации своевременно неполученных денежных средств и возмещении морального вреда и по спору между теми же сторонами постановлено решение по делу по иску о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд направил дело на новое рассмотрение, отменив ранее принятые судебные акты

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. N 44г-86


Президиум Московского городского суда в составе: председателя Президиума Егоровой О.А.,

и членов Президиума Паршина А.И., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э. рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Х. гражданское дело по иску Х. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, установил:

Х. обратился к мировому судье с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 930585 рублей 24 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности командира воздушного судна А-310, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2006 года с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2000 года по 15 ноября 2001 года в размере 1 044 329 рублей 65 копеек Данная заработная плата была получена истцом только 28 сентября 2006 года, в связи с чем, со стороны ответчика имела место задержка выплаты заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 15 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года, в удовлетворении исковых требований Х. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" отказано.

В надзорной жалобе Х. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 7 сентября 2007 года отказано в истребовании указанного дела.

Председателем Московского городского суда 17 октября 2007 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28 января 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Х., проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, состоявшиеся по данному делу подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Х. работал у ответчика в должности командира воздушного судна А-310 до 2 сентября 2003 года. Вступившим в законную силу 23 мая 2006 года решением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2006 года с ответчика в пользу Х. была взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2000 года по 15 ноября 2001 года в размере 1 044 329 рублей 65 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд мотивировал решение тем, что положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку на период задолженности ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" перед Х. (1 января 2000 года - 15 ноября 2001 года) материальная ответственность работодателя в виде денежной компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы отсутствовала. Кроме того, Х. пропущен, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что первоначально исковое заявление о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ было подано в Савеловский районный суд г. Москвы.

Из представленных материалов следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2007 года, в удовлетворении иска Х. было отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 28 июня 2007 года состоявшиеся судебные постановления по данному делу были отменены и дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, в связи с тем, что при вынесения решения не были рассмотрены все требования, содержащиеся в исковом заявлении Х., в том числе о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, на момент принятия иска мировым судьей, в производстве другого суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлось основанием для оставления заявления Х. без рассмотрения.

Однако при рассмотрении настоящего дела мировым судьей факт нахождения в производстве Савеловского районного суда г. Москвы дела по иску Х. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" об индексации своевременно неполученных денежных средств и возмещении морального вреда во внимание не принято и по спору между теми же сторонами постановлено решение по делу по иску о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 15 февраля 2007 года и определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ, ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 15 февраля 2007 года и определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.


Председатель Президиума
Московского городского суда

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. N 44г-86


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.