Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 22-10962 Из приговора следует исключить указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, вид наркотического средства, поскольку такое отягчающее обстоятельство исчерпывающим перечнем, определенным уголовным законом, не предусмотрено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 22-10962


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Тур Т.В., Трубочистова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года, которым П., родившийся 05.07.85 года в г. Москве, житель г. Москвы, работающий, не судимый

осужден по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23.07.07 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката А., поддержавшего жалобу, прокурора С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено в г. Москве 22 октября 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. виновным себя признал частично.

В кассационном жалобе адвокат А. просит изменить приговор, переквалифицировав согласно сложившейся судебной практике действия П. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как соучастие в приобретении наркотических средств и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По материалам дела видно, что П. оказал содействие П. в приобретении наркотиков, действовал как посредник в интересах приобретателя. Он купил наркотик по просьбе П. и на его деньги у И.

В нарушение закона при назначении наказания судом учтен вид наркотического средства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина П. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности П. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Действия П. правильно квалифицированы судом.

Доводы адвоката о том, что П. действовал в качестве посредника в интересах покупателя наркотиков и поэтому его действия должны квалифицироваться как соучастие в приобретении наркотических средств, не могут быть приняты во внимание.

В суде установлено, что в правоохранительные органы обратился П. с заявлением о желании изобличить некоего А., который занимается сбытом амфетамина на территории ЮЗАО, с ним он обычно связывается по телефону, и о согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотика у А.

Впоследствии в результате оперативно-розыскного мероприятия продавец "А." после передачи амфетамина покупателю П. был задержан и им оказался осужденный П. При этом у осужденного были обнаружены переданные ему П. 3000 рублей, а у П. был изъят переданный ему П. амфетамин.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", при котором сотрудничающее с органами милиции лицо приобретает наркотическое средство у известного ему сбытчика наркотиков якобы для себя, по мнению судебной коллегии, исключает возможность расценивать действия сбытчика как соучастие в приобретении наркотических средств.

Доводы адвоката о том, что задержанный П. не имел наркотиков при себе и сам их приобрел у И., которому на следующий день должен был отдать деньги, коллегией отклоняются. Поскольку покупатель в данном случае приобретает наркотик с целью разоблачения сбытчика наркотиков, то имеет место не содействие в приобретении наркотика, а контролируемый правоохранительными органами в установленном законом порядке факт сбыта наркотического средства другому лицу.

Кроме того, доводы о том, что П. лишь помог приобрести наркотик у другого лица, ничем объективно не подтверждены. Деньги, переданные на покупку наркотика, обнаружены у П. в полном объеме, лицо, у которого якобы приобрел он наркотик не установлено, наркотическое средство П. взял у гаражей в пачке из-под сигарет. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденного П. по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного П. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. С учетом изложенного, назначенное осужденному П. в пределах санкции статьи наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, вид наркотического средства, поскольку такое отягчающее обстоятельство исчерпывающим перечнем ст. 63 УК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года в отношении П. изменить: исключить указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, вид наркотического средства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - отклонить.


Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 22-10962


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.