Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 22-8154 Суд, направляя дело в части иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указал на то, что в приговоре не указано, какие неимущественные права потерпевшего были нарушены совершением кражи и какие нематериальные блага нарушены в результате совершения указанного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 22-8154

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Трубочистова А.Г., Бондарева Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года кассационную жалобу адвоката Ф., осужденного Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года, которым Л., 21 февраля 1976 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, работающий, судимый

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В силу п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи участка N 256 района Марьино г. Москвы назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.03.06 года. Решена судьба вещественных доказательств. Постановлено также удовлетворить гражданский иск Р. и взыскать в ее пользу 351 000 рублей.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Ф., поддержавшего жалобу, прокурора С., полагавшей приговор изменить в части гражданского иска, судебная коллегия установила:

Л. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в г. Москве 31 января и 1 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. виновным себя признал.

В кассационной жалобе адвокат Ф. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины и фактически назначил максимально возможное наказание. Суд в нарушение ст. 151 ГК РФ необоснованно взыскал компенсацию морального вреда от нарушения имущественных прав. Кроме того, сама сумма взыскания завышена судом.

В кассационной жалобе осужденный Л. также просит снизить назначенное ему наказание с учетом слушания дела в особом порядке, полного признания им своей вины. Кроме того, считает, что суд неправильно решил судьбу вещественных доказательств по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда в части гражданского иска подлежащим отмене, а в остальной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Наказание Л. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат осужденного ссылается в жалобе. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Правильно применены правила ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Назначенное осужденному Л. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем при разрешении иска суд не привел мотивов и обоснования принятого решения. При этом судом не дана оценка положениям ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда в случае, если физические и нравственные страдания наступили в результате нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Суд не указал в приговоре какие неимущественные права были нарушены совершением кражи и какие нематериальные блага нарушены в результате совершения указанного преступления.

При таких обстоятельствах решение суда в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть исковые требования в строгом соответствии с требованиями закона.

Доводы о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств со ссылкой на принадлежность находящихся под арестом вещей другим лицам не являются предметом кассационного рассмотрения и основанием для отмены приговора. Указанные доводы требуют проверки и разрешения в отдельном производстве в случае поступления заявления соответствующих заинтересованных лиц в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года в отношении Л. в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.