Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-234/08 Неуказание в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения части статьи Особенной части уголовного закона, по которой заявитель полагает необходимым квалифицировать действия лица, не является основанием для отказа в принятии заявления

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-234/08


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе заявителя Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошово-Мневники" г. Москвы Донковцева Н.Н. от 10 декабря 2007 года о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 10 декабря 2007 года заявление в отношении Г. о возбуждении уголовного дела возвращено заявителю Г. для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 20 декабря 2007 года.

Постановлением от 20 декабря 2007 года мировой судья отказал в принятии заявления к своему производству.

В надзорной жалобе заявитель Г. просит об отмене судебного решения и направлении его заявления на рассмотрения другому судье, считая, что законных оснований для возвращения ему заявления у судьи не имелось.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего постановление об отказе в принятии заявления Г. отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

В судебный участок N 154 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы 6 декабря 2007 года поступило заявление Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ в отношении Г.

Проверив представленные материалы судья принял решение о возвращении Г. заявления в связи с несоответствием его требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, найдя фабулу обвинения изложенной неконкретно. Кроме того, суд указал, что из заявления неясно, в чем состоит неприличная форма унижения чести и достоинства заявителя, и по какой части ст. 130 УК РФ заявитель полагает необходимым квалифицировать действия Г.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда полагает постановление об отказе в принятии заявления Г. подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Как следует из текста заявления Г., с которым он обратился в суд, он, в числе прочего, указал в своем обращении, что "15 ноября 2007 года в 20 час, по адресу: г. Москва, Карамышевская наб., дом 56 корп. 1, на заседании правления ТСЖ "Берег", в присутствии председателя правления С. и членов правления Б., П. и Л., Г. оскорбила его рабом, холопом, наемным рабочим, сказав, что он должен знать свое место. Такими же словами она оскорбляла его наедине неоднократно".

Таким образом, вывод судьи в постановлении о том, что фабула обвинения заявителем изложена крайне неконкретно, представляется не основанным на представленных материалах.

Что же касается указания суда о том, что в заявлении не названа часть статьи 130 УК РФ, по которой заявитель полагает необходимым квалифицировать действия Г., то, как следует из текста ст. 318 УПК РФ, процессуальный закон и не предъявляет таких требований к заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения, как указание нормы закона, предусматривающей ответственность за то или иное деяние, совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене с направлением заявления и материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Процессуальных оснований для направления заявления на рассмотрение другому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу заявителя Г. Постановление мирового судьи судебного участка N 154 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы Донковцева Н.Н. от 20 декабря 2007 года об отказе в принятии заявления Г. в отношении Г. к производству - отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия заявления к производству.


Председательствующий 

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-234/08


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.