Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-237/08 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-237/08


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Тарасова В.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 6 августа 2004 года, которым П., 26 июля 1985 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 13, корп. 3, кв. 250, несудимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2004 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Р., не оспаривая законности и обоснованности осуждения П., ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначении ему наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; в остальной части первый заместитель прокурора города Москвы Р. считает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение заместителя прокурора города Москвы Г., поддержавшего доводы надзорного представления о переквалификации действий П. со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, Президиум установил:

Приговором суда П. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 20 мая 2004 года в дневное время в районе станции Щукинская Московского метрополитена у неустановленного лица в целях сбыта, а также для личного употребления незаконно приобрел четыре свертка из бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - метамфетамином массой более 1,56 г, в крупном размере, часть из которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил в целях сбыта вплоть до 20 часов 30 минут 21 мая 2004 года, когда П., находясь по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, дом 5, корпус 1, согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл Ш. за 100 долларов США три свертка с вышеуказанным веществом, являющимся наркотическим средством метамфетамином массой 1,31 г, в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками милиции и у него был изъят оставшийся сверток с наркотическим средством метамфетамином массой 0,25 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы Р., Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обоснованность осуждения П. в надзорном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, в обоснование просьбы об изменении судебных решений по данному уголовному делу в надзорном представлении указано следующее.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в редакции закона от 02.12.2005 г. N 150-ФЗ), содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Как следует из материалов дела, метамфетамин передан П. "покупателю" в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки. В качестве доказательства виновности осужденного суд сослался на постановление о проведении "проверочной закупки". При таких обстоятельствах содеянное П. следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, то есть по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Изложенные в надзорном представлении доводы об изменении судебных решений в части юридической квалификации действий П. надлежит признать обоснованными.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием изменения судебных решений в отношении осужденного П.: действия П. надлежит переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по которой наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности осужденного П., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является студентом 3 курса ПУ N 90. Указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание обстоятельствами, совокупность которых дает основание для назначения П. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р. удовлетворить.

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 6 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2004 года в отношении П. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий 

О.А. Егорова


Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-237/08


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.