• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 17520/07 ОТ 22.04.2008

Комментарий к делу N 17520/07
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г.)


Обстоятельства дела.

Налоговая инспекция по результатам проведенных разновременно двух налоговых проверок налогоплательщика, касающихся конкретной экспортной отгрузки, приняла два решения:

1. Об отказе в возмещении НДС ввиду непредставления полного пакета документов и неподтверждения уплаты налога в бюджет поставщиками по сделке с налогоплательщиком;

2. О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности - начислении НДС, а также взыскании пеней и штрафа за неуплату налога.

Налогоплательщик первоначально оспорил второе решение налоговой инспекции, которое судом было признано недействительным. При этом арбитражный суд сделал вывод о реальности экспортной сделки, обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и наличии права на налоговые вычеты, в возврате которых первым решением налоговой инспекции было отказано.

Правопреемник налогоплательщика в связи с переходом на налоговый учет в налоговую инспекцию другого субъекта РФ обратился в арбитражный суд по новому местонахождению с требованием об обязании инспекции возвратить НДС (и уплатить проценты в связи с нарушением срока возврата налога). Данное требование судом оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что, а) первое решение налоговой инспекции в судебном порядке оспорено не было, б) при рассмотрении дела об оспаривании второго решения налоговой инспекции вопрос о возврате НДС не был предметом исследования, и решение суда не содержало указания о возмещении правопредшественнику налогоплательщика НДС по спорной операции, и в) решение по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 69 АПК не имеет преюдициального значения, т.к. в данном деле участвуют другие лица (налоговая инспекция по новому месту учета налогоплательщика).

Президиум ВАС РФ судебные акты отменил, указав следующее.

1. Налогоплательщик в соответствии с НК РФ вправе требовать возврата НДС и без оспаривания решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога. Данная правовая позиция содержится в принятых до рассмотрения данного дела постановлениях Президиума ВАС от 05.12.2006 N 8689/06 и от 13.02.2007 N 12943/06, а впоследствии сформулирована в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов". Обязанность возврата НДС сохраняется и при переходе на налоговый учет в другую налоговую инспекцию. Эта правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС от 30.05.2006 N 1334/06.

2. Установленные судом фактические обстоятельства спора и правовые выводы, содержащиеся в решении суда по ранее рассмотренному делу, о праве на применение налоговых вычетов, обязательны и для налоговой инспекции по месту налогового учета правопреемника налогоплательщика в той же мере, в какой они обязательны для инспекции по месту учета налогоплательщика-правопредшественника.

3. Толкование судами ч. 2 ст. 69 АПК об участии в рассмотрении данного дела другого лица является неправильным, т. к. налоговая инспекция по старому и по новому месту учета налогоплательщика должна рассматриваться, как одно и то же лицо.



Б. Полонский


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.