Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 412/08 Поскольку для оказания услуг перевозки общество, помимо фрахтования воздушного судна другой авиакомпании, организовало обеспечение рейса топливом, аэронавигационным и наземным обслуживанием и понесло соответствующие расходы, иск о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации услуг международной воздушной перевозки пассажиров удовлетворен

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Поводом для обращения в суд послужил отказ налогового органа в подтверждении права налогоплательщика на применение нулевой ставки НДС по услугам международной воздушной перевозки пассажиров и возмещении налога.

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность позиции суда, признавшего отказ правомерным, и дал следующие разъяснения.

В соответствии с НК РФ услуги по международной перевозке пассажиров и багажа облагаются по ставке 0 %. По материалам дела услуги по перевозке пассажиров оказывалась во исполнение договора фрахтования, заключенного налогоплательщиком с авиакомпанией - владельцем воздушных судов. Нижестоящий суд пришел к выводу о том, что спорную воздушную перевозку фактически осуществлял не налогоплательщик, а другая авиакомпания, являвшееся эксплуатантом воздушного судна. Налогоплательщик, не будучи эксплуатантом воздушного судна, не может быть признан перевозчиком.

Между тем, как пояснил Президиум, авиабилеты были оформлены на бланках налогоплательщика с указанием именно его кода перевозчика. Таким образом, исходя из положений ГК РФ, обязательство оказать пассажирам услуги по перевозке возникло именно у налогоплательщика и им же выполнено. Другая авиакомпания лишь осуществляла эксплуатацию воздушного судна, выполняя обязательства перед налогоплательщиком. Следовательно, право на применение ставки 0 % имеет налогоплательщик, а не указанная авиакомпания. Кроме того, Президиум отметил, что ВК РФ не требует, чтобы лицо, выступающее перевозчиком в отношениях с пассажирами, совпадало с эксплуатантом конкретного воздушного судна, фактически выполняющим авиарейс.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 412/08


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 7