Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N КАС08-179 Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое положение временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не противоречит действующему законодательству и не предполагает осуществление иной профессиональной деятельности более низкой квалификации, которую пострадавший не осуществлял до наступления страхового случая

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Кассационная коллегия ВС РФ не нашла оснований для признания недействующим положения Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Согласно данному положению, в случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, ему устанавливается 80 % утраты профессиональной трудоспособности.

По мнению заявителя, этот пункт нарушает ее права, поскольку позволяет при определении степени утраты трудоспособности учитывать способность к выполнению менее квалифицированной работы, а не той, которая предшествовала страховому случаю. По материалам дела заявитель до страхового случая работала судьей, после - органы МСЭК указали, что она может оказывать консультативную помощь по юрвопросам, поскольку она имеет квалификацию "юрист".

Как пояснила Коллегия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификация работника, как и другие признаки, учитываемые при установлении степени утраты трудоспособности (объем, качество работы), носит оценочный характер. В рамках одной профессиональной деятельности (в зависимости от разряда, класса и других квалифицированных категорий) виды профессиональной деятельности могут быть более или менее квалифицированными. Оспариваемое положение не предполагает, вопреки мнению заявителя, осуществление работником иной профессиональной деятельности более низкой квалификации, которую пострадавший не осуществлял до наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений можно сделать вывод, что оспариваемое положение предусматривает осуществление работником в специально созданных условиях той же профессиональной деятельности, которую он выполнял ранее, но более низкой квалификации, а не осуществление иной профессиональной деятельности.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N КАС08-179


Текст определения официально опубликован не был