Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 867/08 Поскольку спорный продукт не зарегистрирован в качестве лекарственного средства, указание в рекламных сообщениях на его лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования, согласно действующему законодательству недопустимо

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 867/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-9693/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - антимонопольный орган) от 09.02.2007 N 09-14 о признании ненадлежащей рекламы биогеля "Ламидан".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. В части требования об отмене решения антимонопольного органа производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, не передавая дело на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, реклама биогеля "Ламидан" в соответствии с заключенными обществом договорами распространялась в эфире радиостанциями "Радио России - Санкт-Петербург" и "Радио Эхо Петербурга".

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы биогеля "Ламидан" принято решение от 09.02.2007 N 09-14, которым реклама признана ненадлежащей ввиду нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон), выразившегося в наличии не соответствующих действительности сведений о потребительских свойствах товара, и нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Закона, выразившегося в указании в рекламе биогеля "Ламидан", не являющегося лечебно-профилактическим средством, на его положительное влияние на течение ряда болезней.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не допущено нарушений норм Закона о рекламе, и признал решение антимонопольного органа недействительным, сославшись, в частности, на следующие обстоятельства: достоверность сведений, содержащихся в рекламе биогеля "Ламидан", подтверждена сертификатом соответствия, техническими условиями "Продукты из бурых морских водорослей", отчетами о научно-исследовательских работах; в рекламе биогеля "Ламидан" не имеется прямого указания на лечебные качества этого продукта, способные положительно влиять на течение ряда болезней.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из текстов интервью со специалистами общества, транслируемых радиостанциями в качестве рекламы биогеля "Ламидан", следует, что в этой рекламе перечисляются различные заболевания при одновременном упоминании биогеля как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Так, в рекламе, распространенной в июле 2006 года радиостанцией "Радио Эхо Петербурга", содержится информация, указывающая на положительное влияние биогеля "Ламидан" на течение таких заболеваний, как гипертония, стенокардия, инсульт, инфаркт, остеопороз, артрит, артроз, а также на снижение риска заболеваний тромбофлебитом и варикозом. В частности, в интервью со специалистом общества говорится: "Компоненты "Ламидана" способны активизировать обменные процессы, и уже этим улучшается состояние опорно-двигательного аппарата. "Ламидан" способен в комплексной терапии гасить воспаление, стимулировать восстановительные процессы в хрящевой и межпозвонковой ткани, повышать синтез коллагена, нормализовывать циркуляцию крови в околосуставной области. "Ламидан" - удачное решение, чтобы снизить риск заболеваниями тромбофлебитом и варикозом... Именно таким средством является "Ламидан", используемый для снижения риска развития заболеваний сердечно-сосудистой системы: гипертонии, аритмии, стенокардии, ишемии, тромбофлебитов и тромбозов, инфаркта и инсульта. ...Имеет свойство тормозить процесс образования атеросклеротических бляшек".

В интервью с другим специалистом общества содержится такое высказывание: "Ламидан" эффективен и в профилактике заболеваний желудочно-кишечного тракта: язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, гастритов, колитов, энтеритов, энтероколитов, дисбактериозов... "Ламидан" используется в профилактике йододифицитных состояний, нарушений обмена веществ, в том числе сахарного диабета, заболеваний эндокринной системы в целом и щитовидной железы в частности".

Аналогичная информация имеется и в других интервью, транслируемых упомянутыми радиостанциями.

Это свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему профилактическое и лечебное воздействие.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Согласно статье 19 Закона о лекарственных средствах лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 736 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств.

В соответствии с этим регламентом документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.

Между тем установлено, что биогель "Ламидан" зарегистрирован в качестве пищевого продукта, получаемого из бурых морских водорослей, производится для пищевой промышленности и реализации населению с целью употребления в пищу.

Как лекарственное средство данный продукт не зарегистрирован, то есть лекарственным средством не является, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указания на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Однако в рекламе биогеля "Ламидан", распространяемой обществом, содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа признано судами недействительным при отсутствии на то законных оснований.

Следовательно, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения антимонопольного органа как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2007 по делу N А56-9693/2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2007 по тому же делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.02.2007 N 09-14 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Передовых Технологий "Вита Ли" Санкт-Петербург" в удовлетворении заявленного требования в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина