Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2007 г. N 19-Г07-8 Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата правомерно, поскольку им представлен финансовый отчет по форме, соответствующей действующему законодательству, кроме того, отсутствие в подписном листе кандидата, проживающего в административном центре субъекта РФ, наименования данного субъекта не является основанием для признании подписей недействительными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2007 г. N 19-Г07-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б.Хаменкова

судей A.M.Маслова, А.В.Харланова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Клычева М.К. на решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации кандидата Осипова В.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

1 февраля 2007 года постановлением окружной избирательной комиссии Благодарненского одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва Осипов В.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты. Зарегистрированный по тому же избирательному округу кандидат Клычев М.К. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Осипова В.Ю.

В обоснование требований указал на то, что в нарушение закона Осиповым В.Ю. представлены в избирательную комиссию сведения об имуществе и доходах по форме, не соответствующей форме, установленной федеральным законом.

Считал, что форма подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата Осипова В.Ю., не соответствует форме, установленной Законом Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края", поскольку в сведениях о кандидате в графе "проживающего" отсутствует наименование субъекта Российской Федерации. Следовательно, все подписи избирателей являются недействительными.

Ссылался на то, что первый финансовый отчет по форме 7 представлен кандидатом Осиповым В.Ю. без приложения сведений по форме "Учет о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения" к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва. Каждое из указанных нарушений, по мнению заявителя, является основанием для отказа в регистрации кандидата, однако, окружная избирательная комиссия приняла незаконное решение о регистрации кандидата Осипова В.Ю.

Решением суда от 16 февраля 2007 года в удовлетворении заявления Клычеву М.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведении о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

Судом установлено, что Осипов В.Ю. представил в окружную избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, согласно приложению к Закону Ставропольского края "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края". При этом в судебном заседании не оспаривалось, что форма Сведений об имуществе, утвержденная Законом Ставропольского края, отличается от формы Сведений об имуществе, утвержденной Федеральным законом, только "шапкой", по существу же представляемой кандидатом информации обе формы идентичны. Спора о достоверности сведений, указанных и представленных Осиповым В.Ю. по форме, утвержденной Законом Ставропольского края, не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел необоснованными требования заявителя об отмене регистрации кандидата Осипова В.Ю. по указанному основанию. В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом, включая закон субъекта Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 27.07.2006 N 68-КЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края" (ст. 18) определено, какие сведения о кандидате должны быть внесены в подписной лист. В числе прочих должны быть указаны наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата. Форма подписного листа утверждена приложением N 1 к настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года кандидатом Осиповым В.Ю. в окружную избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 1520 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Форма подписных листов соответствует приложению N 1 к Закону края, но в подписных листах в "сведениях о кандидате" в графе "проживающего" вместо "Ставропольский край г. Ставрополь" указано "г. Ставрополь".

Поскольку в данном случае наименование города совпадает с наименованием субъекта Российской Федерации (г. Ставрополь является административным центром - Ставропольского края), суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие в подписных листах наименования субъекта Российской Федерации в адресе места жительства кандидата не препятствует однозначному восприятию указанных сведений, исключая их иное толкование, а потому не является основанием для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата незаконным.

Доводы Клычева М.К. о представлении кандидатом Осиповым В.Ю. для регистрации финансового отчета, оформленного с нарушением требований закона, обоснованно признаны судом несостоятельными. Суд, проанализировав материалы дела, установил, что первый финансовый отчет представлен кандидатом Осиповым В.Ю. в соответствии с требованиями Закона края, по форме, установленной в приложении N 7 к постановлению избирательной комиссии Ставропольского края от 09.11.2006 года N 74/497 и постановления N 73/482 от 27.10.2006 года "О порядке и формах документов, представляемых кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу, в окружную избирательную комиссию при проведении выборов депутатов в Государственную Думу Ставропольского края четвертого созыва и приложения N 12 (Справка о приеме от кандидата документов для регистрации), где в пункте 5 в перечне значится - первый финансовый отчет.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Клычева М.К. об отмене регистрации кандидата Осипова В.Ю.

Доводы кассационной жалобы Клычева М.К. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клычева М.К. - без удовлетворения.


Председательствующий:

В.Б.Хаменков


Судьи:

A.M.Маслов



А.В.Харланов


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2007 г. N 19-Г07-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.