Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 46-Г07-8 Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата правомерно в связи с представлением полного и надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных избирательным законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 46-Г07-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей В.П.Меркулова, Л.А.Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Головченко С.А. об обжаловании решения окружной избирательной комиссии Красноглинского одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы четвертого созыва о регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Красногинскому одномандатному избирательному округу N 9 Колычева Александра Васильевича по кассационной жалобе Головченко С.А. на решение Самарского областного суда от 14 февраля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя Корнеева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Степановой Л.Е. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Головченко С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения окружной избирательной комиссии Красноглинского одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы четвертого созыва о регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Красногинскому одномандатному избирательному округу N 9 Колычева Александра Васильевича, ссылаясь на то, что кандидатом Колычевым А.В. был представлен недостаточный пакет документов, часть из которых оформлены с нарушением требований закона.

Кандидат Колычев А.В. в представленных им уведомлении и заявлении указал про свое образование - "высшее", что говорит лишь о статусе учебного заведения, которое он заканчивал.

Отсутствие наименования высшего учебного заведения в данных документах, является отсутствием сведений в документах, предъявленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, что является основанием для отказа в его регистрации.

В предоставленной светокопии паспорта отсутствует первая и двадцатая страница, что в полном объеме не позволяет достоверно судить о действительности паспорта Колычева А.В., поскольку на указанных страницах могут содержаться отметки, не предусмотренные Положением о паспорте. Кроме того, кандидат Колычев А.В. предоставил не надлежащим образом заверенную светокопию паспорта, что не дает гарантий тождественности копии паспорта подлиннику.

Копия трудовой книжки, предоставленная Колычевым А.В. содержит не все страницы. После 13 страницы сразу идет 20-я. Таким образом, по данной копии трудовой книжки не возможно установить, что именно является последним местом работы кандидата Колычева А.В.

Кандидат Колычев А.В. выдвинут избирательным объединением "Справедливая Россия". Однако, вместо нотариально заверенной копии, предоставил нотариально заверенную копию с копии. Следовательно, кандидат Колычев А.В. представил другой документ, а не тот который требуется избирательным законодательством.

Кандидат Колычев А.В. не предоставил решение избирательного объединения о выдвижении кандидата, а имеется лишь выписка из протокола VI Внеочередной конференции Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь".

Решением Самарского областного суда от 14 февраля 2007 года постановлено: в удовлетворении заявления Головченко Сергея Александровича об отмене решения окружной избирательной комиссии Красноглинского одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы четвертого созыва от 1 февраля 2007 года N 11/1 "О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Красногинскому одномандатному избирательному округу N 9 Колычева Александра Васильевича" отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормами пункта 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлены основания отказа в регистрации кандидата, в том числе: в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; (пп. "в" в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 225-ФЗ) в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; (пп. "в.1" введен Федеральным законом от 05.12.2006 N 225-ФЗ) в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; (пп. "в.2" введен Федеральным законом от 05.12.2006 N 225-ФЗ).

Вывод суда о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися, а также право требовать отмены регистрации кандидата зарегистрированного по тому же округу по основаниям предусмотренным п.п. "в", "в1", "в2" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не имеется, сделан правильно.

Отсутствие в приложенной к заявлению о согласии баллотироваться копии 1-й и последней страницы паспорта нельзя рассматривать как нарушение избирательного законодательства. Указанные страницы не содержат значимых для целей регистрации сведений, не содержат граф для заполнения и являются одинаковыми для всех паспортов граждан Российской Федерации.

Представленные копии страниц вкладыша к трудовой книжке подтверждают факт того, что Колычев А.В. является действующим депутатом Самарской Губернской думы, что и предусмотрено правилами п. 1 ст. 33 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кроме того, при подаче копий документов Избирательная комиссия ознакомилась с оригиналами документов.

Специального требования о том, что в заявлении о согласии баллотироваться должно быть указано, какое учебное заведение окончил кандидат в депутаты, в законодательстве не содержится. Кроме того, среди поданных копий документов были представлены копии дипломов о высшем образовании, что подтверждает оспариваемый в заявлении факт.

Колычевым А.В. была предоставлена выписка из протокола IV внеочередной конференции регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Самарской области, в котором тайным голосованием принято решение о выдвижении в качестве кандидата в Самарскую Губернскую думу четвертого созыва по Красноглинскому одномандатному округу N 9, что следует рассматривать в качестве решения.

Копия, с которой снималась копия Устава была в соответствии со ст. 79 Основ законодательства о нотариате нотариально заверена.

Следовательно, требования закона были соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, отвечающие требованиям об их относимости и допустимости, приобщенными к материалам настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии Красноглинского одномандатного избирательного округа N 9 от 1 февраля 2007 по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда.

Отсутствие в решении суда ссылки на п. 6 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не свидетельствует о том, что суд неправильно определил обстоятельства и предмет спора, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 14 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головченко С.А. - без удовлетворения.


Председательствующий:

В.Н. Пирожков


Судьи:

В.П. Меркулов



Л.А.Калинина



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 46-Г07-8


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.