Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 65-Д08-4 Кассационное определение, которым приговор в отношении осужденного отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение, подлежит отмене, поскольку в нем не указаны основания отмены приговора, мотивы принятого решения и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции и подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По материалам дела подсудимый похитил товар, незаконно ввезенный в РФ (в нарушение временного запрета на ввоз), изъятый таможенным органом и переданный на временное хранение.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ указала на ошибочность выводов суда кассационной инстанции, поддержавшего доводы защитника о том, что похищенный товар является имуществом, изъятым из гражданского оборота и не имеющим стоимости, следовательно, его хищение не может причинить ущерб.

Как пояснила Коллегия, суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора обоснованно указал, что похищенное имущество является товаром, стоимость которого установлена экспертом. Кроме того, о наличии у данного имущества стоимости свидетельствует факт его последующей реализации в качестве товара другим лицам.

Кроме того, Коллегия отметила, что объекты, изъятые из гражданского оборота, указываются в Федеральных законах РФ. Между тем кассационная инстанция не привела Федеральный закон РФ, который предусматривает изъятие из гражданского оборота незаконно ввезенный и изъятый таможней товар (свиное мясо). Также суд кассационной инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что спорный товар был передан на ответственное хранение по договору, а статья 158 УК РФ предусматривает ответственность за тайное хищение чужого имущества, независимо от того, кто конкретно является собственником этого чужого имущества, либо его владельцем.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 65-Д08-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)