Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 65-Д08-1 Поскольку суд не учел того, что с учетом предыдущей судимости за тяжкое преступление, которая на момент постановления приговора не была погашена, в действиях осужденного наличествовал рецидив преступлений, приговор подлежит изменению с исключением из него указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 65-Д08-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ш.Ю.А. на приговор Биробиджанского городского суда от 30 сентября 2004 года, которым Ш.Ю.А. 8 февраля 1952 года рождения, уроженец г. Куйбышева Самарской области, со средним образованием, инвалид третей группы, холостой, проживал в г. Биробиджане, судимый: 12 февраля 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, был освобожден 16 марта 1999 года после отбытия наказания; 19 февраля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, содержался в исправительной колонии строгого режима, -

осужден: по 162 ч. 3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытой частью наказания, назначенного по приговором от 19 февраля 2004 года к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. 162 ч. 3 УК РФ осужден к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Ш.В.А., в отношении которого дело не рассматривается.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 9 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л., мнение прокурора З., полагавшей, что приговор в отношении Ш.Ю.А. подлежит изменению с исключением из приговора указания о наличии в действия Ш.Ю.А., опасного рецидива и признанием в его действиях рецидива преступлений, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе, осужденный Ш.Ю.А. просит о смягчении ему наказания. Он полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ 8 декабря 2003 года в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, Ш. в жалобе обращает внимание на то, что он отбыл половину срока наказания, нарушений режима не имел, осознал свою вину, раскаивается. Просит учесть ухудшение состояния его здоровья, то, что он в настоящее время является инвалидом второй группы по зрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Ш. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждения и действия его квалифицированы правильно. Обоснованность приговора в этой части в жалобе не оспаривается.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и признал обстоятельством, отягчающим наказание - опасный рецидив преступлений.

Однако суд не учел того, что с учетом предыдущей судимости Ш.Ю.А. за тяжкое преступление, которая на момент постановления приговора не была погашена, в его действиях наличествовал рецидив преступлений, но не "опасный", как это указано в приговоре. Поэтому указание о наличии в действиях Ш.Ю.А., опасного рецидива подлежит исключению с признанием в его действиях наличия рецидива преступлений.

Внесение вышеуказанного изменения в приговор, по мнению судебной коллегии, не является основанием к смягчению ему наказания, поскольку указанное изменение не влечет уменьшения объема обвинения. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые содержатся ссылки в жалобе Ш.Ю.А., ему назначено минимальное наказание, предусмотренное законом, по которому он осужден. Обстоятельств, дающих основание к назначению ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2004 года в отношении Ш.Ю.А. изменить. Исключить из приговора указание о наличии в действия Ш.Ю.А. опасного рецидива и признать наличие в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части приговор в отношении Ш.Ю.А. оставить без изменения.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 65-Д08-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.