Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 30-Д08-12 Смягчая наказание за незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия указала, что явка с повинной рассмотрена судом как доказательство вины осужденного, но не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 30-Д08-12


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2008 года (в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики) надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 14 марта 2006 года.

По приговору Черкесского городского суда от 30 января 2006 года

А., 2 декабря 1965 года рождения, ранее судимый: 15 июля 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 26 июня 2004 года по отбытии наказания; 30 сентября 2005 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2005 года, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 января 2006 года, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 18 ноября 2005 года по 30 января 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2006 года приговор Черкесского городского суда от 30 января 2006 года в части осуждения А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору от 30 сентября 2005 года, окончательно назначено А. пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2006 года о приведении приговоров от 30 сентября 2005 года и от 30 января 2006 года в соответствие с новым уголовным законом постановлено:

из приговора от 30 января 2006 г. исключить указание о применении ст. 74 ч. 5 УК РФ об отмене условного осуждения А. по приговору 30 сентября 2005 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ;

из приговора от 30 января 2006г. исключить указание о применении ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров;

считать А. осужденным по приговору от 30 января 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2007 года приговор Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2006 года изменен. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания А. изменен со строгого на общий.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Х., полагавшую, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия установила:

А. (с учетом изменений) признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в ноябре 2005 года.

В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об изменении приговора Черкесского городского суда КЧР от 30 января 2006 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 14 марта 2006 года и возбуждении надзорного производства по тем основаниям, что судом вынесен чрезмерно суровый приговор. Указывает на явку с повинной, полное признание вины и на состояние здоровья как на обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд не принял во внимание. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

Вина А. в совершении преступлений, за которые он осужден (с учетом последующих изменений), доказана.

Действиям А. дана (с учетом изменений) правильная юридическая оценка.

Однако, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции учел не все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В материалах дела имеются явки с повинной А. (л.д. 39, 91), в которых он признал факты сбыта им наркотических средств.

Суд сослался на эти явки с повинной как на доказательства вины А., но не признал эти явки с повинной обстоятельствами, которые в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчают наказание.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть, что А. болен, о чем в деле имеется соответствующая справка (л.д. 195-197).

При таких условиях судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное А. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2006 года в отношении А. изменить:

смягчить наказание, наказание, назначенное ему на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N 30-Д08-12


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.