Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"

С изменениями и дополнениями от:

14 октября 2010 г., 4 марта 2021 г.

 

ГАРАНТ:

См. комментарий к настоящему постановлению

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении антимонопольного законодательства, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения.

1. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

2. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

3. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

4. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

5. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

6. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

6.1. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

7. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 7

8. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

9. Исключен.

Информация об изменениях:

См. текст пункта 9

10. Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31-14.33 КоАП РФ, или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (предписание может быть выдано, а требование - заявлено любому участнику группы лиц, получившему доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства).

 

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.  N 52 настоящее постановление дополнено пунктом 10.1

 

10.1. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

 

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.  N 52 настоящее постановление дополнено пунктом 10.2

 

10.2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях суду надлежит учитывать следующее.

Само по себе отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при наличии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения к протоколу) и обоснования вины нарушителя, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

 

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.  N 52 настоящее постановление дополнено пунктом 10.3

 

10.3. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, или дел об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, установленной указанной статьей, судам надлежит исходить из следующего.

В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 этой статьи, при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности.

При разрешении вопроса: соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).".

11. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

12. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

13. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

14. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

15. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

16. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

17. Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств. Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Арбитражным судам следует учитывать, что если ни одним из лиц, заинтересованных в совершении сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции, ходатайство о получении предварительного согласия на их совершение не представлено, к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает пункт 1 части 1 статьи 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в части 1 статьи 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в части 1 статьи 29 Закона.

18. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

19. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

20. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

21. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

22. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

23. Не применяется с 4 марта 2021 г. - Постановление Пленума Верховного Суда России от 4 марта 2021 г. N 2

Информация об изменениях:

См. предыдущую редакцию

24. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

 

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.  N 52 настоящее постановление дополнено пунктом 24.1

 

24.1. Арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

В случае если названные дела находятся в производстве разных арбитражных судов, приостановлению с учетом части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности).

25. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции) и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

26. Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых (государственные органы, органы местного самоуправления, материалы которых) на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

Указанным лицам не может быть отказано во вступлении в дело со ссылкой на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

27. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.

При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

28. В соответствии со статьей 190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела. Предметом такого соглашения, заключенного на основании статьи 70 АПК РФ, может быть, в том числе, обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

 

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

А.А. Иванов

 

И.о. секретаря Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

 

Пленум ВАС РФ подготовил разъяснения по наиболее спорным моментам, возникающим в практике применения судами положений антимонопольного законодательства.

В разъяснениях подробно рассмотрены вопросы, касающиеся установления судами согласованности действий хозяйствующих субъектов, квалификации отдельных нарушений антимонопольного законодательства, применения норм об ответственности, а также иные вопросы.

Так, в частности, указывается на то, что согласованность действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности. Как пояснил Пленум, вывод о заранее известном характере совершения таких действий может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Обращается внимание на тот факт, что закрепленный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных действий (бездействий) хозяйствующих субъектов не является исчерпывающим. Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в Законе последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Затронуты вопросы, касающиеся полномочий антимонопольных органов. Так, согласно разъяснениям, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, орган власти не вправе разрешать гражданско-правовые споры субъектов. В частности, он не полномочен защищать права потерпевшего путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, о возмещении убытков. Однако, при нарушении законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, орган власти вправе (при наличии ходатайства) вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.

Относительно применения ответственности поясняется, что взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольного нарушения, должно применяться только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно (ввиду невозможности определения штрафа по правилам норм КоАП РФ). При этом применение одной из указанных мер не лишает потерпевшего права на обращение с требованием о возмещении убытков. Рассмотрены случаи, при которых запрет на соглашения между хозсубъектами действует в отношении "вертикальных" соглашений.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2008 г., N 8


В настоящий документ внесены изменения следующими документами:


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2

Изменения вступают в силу с 4 марта 2021 г.


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г.  N 52